W dniu 11.01.2019 o 05:07, Marcin Debowski pisze:

>>> Trzeba będzie jakos ustalic, który to.
>>
>> A kto ustala?
>
> Zalezy od kwalifikacji czynu.

"po wnikliwym zbadaniu sprawy stwierdzono, że opisane przez obywatela
zdarzenie nie miało miejsca. O terminie przesłuchania w sprawie
składania fałszywych zeznań przez obywatela poinformujemy oddzielnym pismem"

>> Owszem - "Policja". Jeśli ci chodzi o imienniki to nie mają - w szyku
>> zwartym nie muszą, a poza, przy okazji "obsługi" protestów nie zdejmują.
>> OIDP Robert tłumaczył (jak zwykle po swojemu) - "umundurowanie składa
>> się z oznaczenia identyfikacji imiennej" oznacza, że wolno nosić
>> imienniki. Obowiązku według Roberta nie ma.
>
> No ale po co zakładac scenariusz negatywny?

Ale to nie jest scenariusz negatywny, tylko realny. Możesz sobie
poprzeglądać zdjęcia z miesiecznic czy protestów - żaden kulson nie ma
imiennika. Ja widziałem jednego, który miał. Jak się zorientował ze
zapomniał zdjąć to natychmiast to uczynił. Podejrzewam, że to nawet nei
inicjatywa samych kulsonów, a rozkaz. Pamietasz strażaków co im kazali
oznaczenia służby od mundurów odpruwać?

> A jak rozpatrywac wariant pesysmistyczny to dziwię Ci się, że
> przepuszczasz tu taką okazję :)

Ale co niby mam zrobić? Pójść na miesięcznicę i dokonać obywatelskiego
zatrzymania trzech tysięcy kulsonów? W Polsce władza i kulsoni masowo
łamią prawo i nic im nie zrobisz. Robią też regularnie kurwę z logiki
(jak choćby zarzucając antyfaszystom propagowanie faszyzmu).

> Tak to dokładnie ujął, czy tak to zinterpretowałeś?

Potem znajdę cytat z pisma procesowego (BTW - dalej nie wiem czy wolno
mi takie pismo ujawnić). Dosłownie nie - ale wkleję to sobie ocenisz.
Wynikało z tego, że nie można stosować bezpośrednio konstytucji w
sprawach indywidualnych, sąd nie ma w kompetencji oceny zgodności aktów
prawnych z konstytucją. W praktyce oznaczałoby to, że dla sądu
rejonowego czy okręgowego konstytucja nie istnieje, a pisustawy mają
wyższość nad nie tylko konstytucja a i traktatami międzynarodowymi (oraz
w sposób oczywisty nad innymi ustawami).

> Wydaje mi się, że
> bardziej chodzi nie tyle o to, że jest bezprawne, co że z rozmaitych
> powodów (niekoniecznie dla mnie jakos mocno jasnych), nie powołuje sie
> na Konstytucje i tzw. klauzule ogólne.

Ja się między innymi powołałem - skutek jak wyżej.

Shrek