Dnia Sat, 18 Jul 2009 22:40:22 +0200, Robert Tomasik napisał(a):
> Użytkownik "Michał" <r...@x...cy> napisał w wiadomości
>> stwierdzasz, że osobę, która była niewinna ale nie znała prawa owa
>> nieznajomość kosztowała to życie i _nie_ uważasz tego za bulwersujące to
>> muszę pogląd zrewidować. Obawiam się, że stałeś się po prostu
>> przedstawicielem państwa policyjnego.

> Moim zdaniem brakuje Ci doświadczenia z drugiej strony tej "barykady" i
> tyle.

Co to ma do rzeczy? Facet chciał uciec przed napadjącymi go bandytami,
został zastrzelony a policjantów-kowbojów którzy modelowo spartolili akcję
nie ukarano.

> Gdyby ludzie mieli świadomość, że głupie wybryki mogą się skończyć
> nieszczęściem, to nie byłoby wielu ostatnio dyskutowanych tragedii.

Dopisać do notatnika: cieczka przed bandytami = głupi wybryk.


> Żył by motocyklista uciekający przed patrolem.

Zaraz, czym się tamta sprawa różniła? Motocyklem? Ale to chyba nie to...
A, wiem! Mundurem! Ale co tam, to niepotrzebne bo przecież każdy jest
jasnowidzem i wie czy bandyta to bandyta czy też policjant...

> Nie doszłoby do tragedii na juwenaliach z pomyłką z amunicją.

znaczy się, przez głupi wybryk ktoś pomylił amunicję?

>> Ten wyrok to wyraźny sygnał, że jeśli policja chce kogoś odstrzelić w
>> majestacie prawa to wystarczy, że go sprowokuje, by myślał, że ma do
>> czynienia z kimś innym. Sama może się nie stosować do procedur.
> Napisz, do jakich procedur się policjanci w tym wypadku nie zastosowali.

Ile razy trzeba o tym pisać? Wystarczy to, że zabrali się za strzelanie do
samochodu (głupota), strzelali pomimo że w samochodzie oprócz podejrzanego
była inna osoba, nie byli umundurowani i jechali nieoznakowanym autem. Jedna
wielka fuszerka, przez którą zginął człowiek.


--
Jacek Osiecki j...@c...pl GG:3828944
I don't want something I need. I want something I want.