Użytkownik "Przemek R." <p...@t...gazeta.
pl> napisał w wiadomości news:comtji$isg$1@inews.gazeta.pl...
> >No wiec wlasnie.
> >Caly czas o tym mowie.
> >Skoro Ty na chciales sie "pobawic" bronia palna na wsi popelnilbys
> przestepstwo wlasnie z tej ustawy.
> >I o tym caly czas mowie.
> >Nie wiem czemu to do Ciebie nie dociera."
>
>
> Mysle ze nie tylko z tej, zreszta moglbym sie klucic w sadzie, bo
> prawidlowa interpretacja tego
> zdania wyglada tak (ekspert sie wypowiedzial)
>
> "podczas gdy prawidłowa interpretacja:
>
> [Przepisy ustawy] nie dotyczą [broni i amunicji] stanowiących uzbrojenie
> [(Sił Zbrojnych Rzeczypospolitej Polskiej), (Policji), ...]"
>
> czyli tutaj mozna sie klucic, poniewaz strzelam z broni o uzywaniu ktorej
> mowia odrebne przepisy, a fakt czy ja posiadam legalnie czy nie to juz
> inna sprawa.
> I Panu dr tez sie nie spodobala ustawa ktora Pan przyctoczyl wlasnie z
> tego wzgledu ze
> ja pisalem o broni policyjnej, a jak wyzej czytamy artykul ten wyklucza
> ten typ broni.


Ojj nie umiemy czytac nie umiemy.

bogen