W dniu czwartek, 19 lipca 2018 12:40:20 UTC+2 użytkownik A. Filip napisał:
> RadoslawF <radoslawfl@spam_wp.pl> pisze:
> > W dniu 2018-07-19 o 10:40, Olin pisze:
> >
> >>> Takie zagrożenie dla życia i zdrowia "pasażerów" uzasadnia
> >>> natychmiastowe pozbawienie posłanki immunitetu! ;-)
> >>
> >> Na jakiej podstawie?
> >
> > Mało prawdopodobne aby ustawodawcy przewidzieli takie głupie
> > zachowanie.
> > Teoretycznie można twierdzić ze stworzyła zagrożenie terrorystyczne
> > ale do pozbawienia immunitetu może to nie wystarczyć.
> > Za to straż marszałkowska ma podstawę aby za każdym razem
> > jak wjeżdża poprosić aby wysiadła i otworzyła bagażnik.
> >
> > Pozdrawiam
>
> Policja za coś łapie samochody/busiki przewożące więcej osób niż w
> homologacji. Samochód posłanki Szmidt ma homologacje na przewóz osób
> w bagażniku? ;-)



https://img1.demotywatoryfb.pl//uploads/201807/15320
78779_xxyxyy_600.jpg
https://m.demotywatory.pl/4866574


+

1998r kiedy Buzki chciały wysłać komuszka na emeryturę skracając wiek emerytalny
z 70 do 65 lat.


cyt. TK
Ustawodawca - w tej sytuacji - nie realizuje "doraźnych celów politycznych", lecz
realizuje prawo każdego obywatela do tego, żeby jego sprawę rozpoznawał sędzia
niezawisły i bezstronny.
...
Niezawisłość natomiast ma sens tylko wówczas, jeżeli odpowiada jej obowiązek
bezstronności. Sędzia, który zachowywał się w sposób stronniczy nie może nadal pełnić
funkcji orzeczniczych.