On 2010-06-21 15:57, Przemysław Adam Śmiejek wrote:
> Idea jest taka, żeby był 1 podpis do wszystkiego, a nie wiadro podpisów
> do każdego gówna osobno. A koszt wydawania tych podpisów przez
> magistraty kto ma ponosić? Znów kurwa ja.

W sumie to jest słaba idea. Tak jak nie mam jednego hasła do wszystkiego
tak i mało istotne bzdety nie życzyłbym sobie podpisywać używając
podpisu kwalifikowanego, zastępującego w końcu podpis odręczny.

>
> No wtedy zarabiało Unizeto, a teraz zarabiają inni także, bo jest wybór.
> Więc urynkowiono temat.
>

Ależ ja nie mam nic przeciwko urynkowieniu tematu. Niech sobie zatem ZUS
negocjuję cenę dla miliona, czy ile tam potrzeba, certyfikatów. Zgaduję,
że wynegocjowana cena może być i o rząd wielkości niższa niż kiedy od CA
kupuję się jeden certyfikat.

>> Analogicznie pytanie dotyczy faktur w postaci elektronicznej.
>
> A co, powinny być zakazane?
>

Wręcz przeciwnie. Medium ani sposób transmisji faktury nie powinien mieć
jakiegokolwiek znaczenia. Jak ktoś sobie życzy to może przesłać pendrive
z *danymi* faktury gołębiem pocztowym. Zwłaszcza, że tak samo może
zrobić z fakturą "papierową".

>
>> Po co wprowadzono obowiązek podpisu kwalifikowanego, skoro dyrektywa
>> dopuszcza certyfikat niekwalifikowany?
>
> Przez kogo wydany? Bo słabo tak widzę, żeby cert wydany przeze mnie miał
> być honorowany przez bank, nawet jeśli to będzie tak paściaty bank, jak
> Bank Pana od Win.

A czym się różni certyfikat kwalifikowany od certyfikatu wydanego przez
Ciebie, o ile jest używany do podpisu gwarantującego integralność danych
faktury?

Zauważ, że faktur w formie elektronicznej, wymienianych przez EDI, nie
trzeba ich podpisywać podpisem kwalifikowanym.

Tak więc nie o niewypieralność w tym wszystkim chodzi, tylko (co
najwyżej) o kontrolę integralności.

A do tego w zupełności wystarczy certyfikat niekwalifikowany.

Piotrek