.B:artek. pisze:

> Uhm. A co ze sprawami, które w danym stanie faktycznym nie przewijały
> się przez wyższe instancje sądów? Profesjonalista ma sobie w 5 minut sam
> wydać wyrok w sprawie przewidując tym samym rozstrzygnięcie sądu?

No właśnie. "profesjonalista" powinien czytać przepisy ze zrozumieniem.
I być pewny swojego rozumu. Praca prawnika winna być twórcza a nie tylko
odtwórcza (" tak zrobię bo tak już było")

>
> A co z pozostałym, niecytowanym przez Ciebie fragmencie mojej wypowiedzi
> dot. kontrowersyjnych przypadków np. granic obrony koniecznej?
>

Dawno sie prawem karnym nie zajmowałem, ale przepis o obronie koniecznej
tez nie jest trudny.



>>> A na rozstrzygnięcie w sprawie wpływ mają m.in.:
>>> - stan faktyczny
>>
>> Nie widzę wpływu czynnika losowego. Jaki jest stan faktyczny każdy
>> widzi.
>
> A ja widzę wpływ. W dwóch z poozru takich samych sprawach jakiś szczegół
> ze stanu faktycznego może przeważyć rozstrzygnięcie.

Widzisz, przemyśl co piszesz. Jak coś się rożni szczegółem to nie jest
to ten sam stan faktyczny lecz dwa różne. Ale przede wszystkim każda
sprawa może mieć tylko jeden stan faktyczny i to ten stan faktyczny
trzeba analizować.

>
>>> - przedstawienie stanu faktycznego w sprawie (argumentacja)
>>
>> Nie. To nie ma wpływu.
>
> No tak. Po co w ogóle uzasadnienie pozwu?

A dużo widziałeś uzasadnień pozwów? Ja bardzo dużo i większość to
bzdury. Nawet cześć pisanych przez "profesjonalistów"


> Samo żądanie wystarczy, a sąd przecież był na miejscu zdarzenia i widział.
>

Wystarczy żądanie + dowody. A tego z sądem to nie rozumiem.

--
@2009 Johnson
Gdy widzisz mędrca, myśl o tym, by mu dorównać. Gdy widzisz tego, komu
brak rozsądku, zastanów się nad sobą samym.