Robert Tomasik <r...@g...pl> pisze:
> W dniu 28.02.2021 o 14:08, A. Filip pisze:
>> Robert Tomasik <r...@g...pl> pisze:
>>> W dniu 27.02.2021 o 21:13, A. Filip pisze:
>>>> Jakoś się nie rwę domniemywać że radca prawny popełnił coś
>>>> "oczywiście bezprawnego" na podstawie opinii dziennikarza nie prawnika.
>>>
>>> Obowiązkiem likwidatora jest przejęcie majątku spółki. Pytanie, czemu
>>> musiał z ochroną i Policją przyjść. Bo sama gazeta też stanowi jakąś
>>> tam niematerialną wartość i wydawałoby się, że wystarczy spisać majątek.
>>
>> Jaką część majątku tytułu prasowego stanowi przykładowo "nieopublikowane
>> archiwum" (trudne do spisania)? Jak przejąć *w pełni*
>> "intelektual property" będące poza mózgami pracowników?
>
> Nie zrozumiałem istoty sprawy. Wartość stanowi samo prosperujące pismo.
> Można sprzedać zorganizowaną część przedsiębiorstwa, o ile ona istnieje.
> Archiwa, czy zapiski bez osób, które się w tym orientują nie mają
> absolutnie żadnej wartości.
>
> Likwidator pewnie przejął majątek w postaci komputerów, biurek, i całej
> reszty infrastruktury. Natomiast - tradycyjnie - uważam, że trzeba by
> było znać dokładnie sytuację. Bo może likwidator ma już pomysł na
> sprzedaż gazety innemu podmiotowi, który zmieni redaktora naczelnego i
> kilku dziennikarzy, a pismo bedzie działać dalej. Nie wykluczone, ze
> stąd wynikł problem, że 27% właścicieli było zadowolonych z obecnej
> redakcji, a 73% nie :-)
>>
>> Czy "instytucjach finansowych" procedura wyprowadzenia pod
>> nadzorem zaraz po poinformowaniu o zwolnieniu jest czystą szykaną
>> czy ma jakieś (biznesowe) uzasadnienie?
>
> Pewnie się bali, że co cenniejsze rzeczy wyniosą, albo w inny sposób
> będą sabotować pismo. Nazxywa się to "wymiana krwi".
>
>> Ja zakładam że większość zwalnianych zachowa się "przyzwoicie" ale w
>> końcu któremuś "szajba odbije" - "Better safe than sorry".
>>
> Jak pisałem, pismo samo w sobie stanowi wartość i zmiana właściciela
> niekoniecznie musi spowodować jego likwidację.

Ależ "problem" sprowadzał się do tego że AFAIR główny właściciel miał
73% a 8 dziennikarzy tego pisma pozostałe 27%, zaś do powołania zarządu
potrzeba było 75%. Zakładasz że tych 8 bojowników po dwóch latach walki
w jeden dzień przeszłoby do współpracy? To niby możliwe ale jakoś nie
postawiłbym na to że to najbardziej prawdopodobny scenariusz.
Mówiąc całkiem wprost: działanie w takim trybie służyło zabezpieczeniu
interesów właściciela 73% likwidowanej firmy przed działaniami
"wkurwionych" właścicieli 27%. Widać po dwóch latach w końcu zdecydował
się przejść w tryb cięcia strat i odzyskania ile się da z inwestycji.
Ja takiego trybu nie pochwalam ale musiałbym znać sporo "inkryminujących
go detali" by opierdolić bardziej niż niemal zdawkowo.

--
A. Filip
| Silny duch lecz wątłe ciało. (Przysłowie chińskie)