maxknowledge pisze:
> On 31 Maj, 20:24, kuba <j...@g...com> wrote:

> Panie Jakubie, a proszę rozwinąć co Pan ma rozumie pod pojęciem
> ograniczenie swobody? Dla mnie to ma sens, kiedy sprzedawca jest
> porwany, zmuszony siłą fizyczną,

O takich sytuacjach mówi art. 87 KC. Wtedy nie mamy do czynienia z
nieważnością, tylko z możliwością uchylenia się od skutków swojego
oświadczenia woli przez osobą, której grożono.

> To tak, jak ktoś prowadzi konto na jakimś serwisie aukcyjnym, upija
> się, sprzedaje i rezygnuje ze sprzedaży po zakończeniu aukcji.

Tak niestety by było, z tym, że ciężar dowodu spoczywa na osobie, która
się na dany fakt powołuje, ze reguły na tego, kto chce się wykręcić od
niekorzystnej umowy. Jest to dość trudny ciężar dowodu.

Uzasadnieniem takiego uregulowania jest to, że stosunki cywilnoprawne
muszą być kształtowane w warunkach całkowitej swobody wyrażenia woli.
Nie ma znaczenia fakt, że ktoś sam u siebie spowodował taki brak
świadomości czy swobody (a więc inaczej niż w prawie karnym, gdzie
schlanie się nie uwalnia od odpowiedzialności za przestępstwo).

Nie przytoczę orzecznictwa ani poglądów doktryny, bo nie mam pod ręką
żadnej grubszej literatury, ale pamiętam z głowy taki wyrok, w którym
sąd stwierdził, że sprzedaż dokonana na głodzie narkotykowym, w celu
zdobycia środków na ćpanie jest nieważna z mocy art. 82 KC.

pozdrawiam
kuba