Użytkownik "Bob" <m...@o...pl> napisał w wiadomości
news:c2h8vi$ou6$1@news.onet.pl...

> Nie mogę się zgodzić z Tobą. Ewentualnie spłaca najpierw zaległość
główną za
> rok powiedzmy 2002 + odsetki, a następnie zaległość główną rok 2003 +
> odsetki.
>
> Art. 451. § 1. Dłużnik mający względem tego samego wierzyciela kilka
długów
> tego samego rodzaju może przy spełnieniu świadczenia wskazać, który dług
> chce zaspokoić. Jednakże to, co przypada na poczet danego długu,
wierzyciel
> może przede wszystkim zaliczyć na związane z tym długiem zaległe
należności
> uboczne oraz na zalegające świadczenia główne.

Ale z postu pytającego nie wynika, że on ma kilka długów u tego samego
dłużnika. Choć skoro to czynsz, to może faktycznie być kilka faktur z
różnymi terminami wymagalności. Oczywiście masz rację, ale przy założeniu,
że tych długów jest kilka.

Tylko że Twój poprzedni post moim zdaniem o tyle wprowadzał zamieszanie,
że proponowałeś, by gość płacił kwotę główną, a nie odsetki i właśnie
przeciwko temu zaprotestowałem, a nie przeciwko spłacaniu kolejno długów.
Zaprotestowałem, bo tak się bez zgody wierzyciela nie da. Oczywiście, to
co teraz proponujesz może i jest racjonalne. Zobaczmy na modelu jakby to
wyszło w sytuacji, gdy mamy kwotę podstawową, jak proponujesz, ale nie
mamy już na odsetki.

Założyłem, że zalegamy rok. Stawka czynszu 100 zł miesięcznie, a odsetki
12% w skali roku. Wiem, że to uproszczony model matematyczny, ale po
podstawieniu danych rzeczywistych różnica będzie jedynie ilościowa, a nie
jakościowa.

No to po analizie i przyjęciu, że płacić miałem w pierwszym dniu miesiąca,
a cała operację chcę przeprowadzić na koniec grudnia wyszło mi, że moje
zadłużenie będzie przedstawiało w sposób następujący:
===============================================
miesiąc | czynsz | odsetki | razem
-----------------------------------------------
styczeń | 100,00 zł| 12,00 zł| 112,00 zł
luty | 100,00 zł| 11,00 zł| 111,00 zł
marzec | 100,00 zł| 10,00 zł| 110,00 zł
kwiecień | 100,00 zł| 9,00 zł| 109,00 zł
maj | 100,00 zł| 8,00 zł| 108,00 zł
czerwiec | 100,00 zł| 7,00 zł| 107,00 zł
lipiec | 100,00 zł| 6,00 zł| 106,00 zł
sierpień | 100,00 zł| 5,00 zł| 105,00 zł
wrzesień | 100,00 zł| 4,00 zł| 104,00 zł
październik | 100,00 zł| 3,00 zł| 103,00 zł
listopad | 100,00 zł| 2,00 zł| 102,00 zł
grudzień | 100,00 zł| 1,00 zł| 101,00 zł
-----------------------------------------------
Razem |1 200,00 zł| 78,00 zł|1 278,00 zł
===============================================

No to teraz gdybamy. Jeśli przyniesiemy 1 278,00 zł, to nie ma żadnej
różnicy, czy będziemy dzielić zobowiązanie, czy nie. Zakładam, że jest to
tak oczywiste, że nie będę dowodził o ile nie usłyszę sprzeciwu. Od razu
zajmę się przypadkiem, gdy dysponuję jedynie kwotą 1 200,00 zł.

Jeśli będę każde zobowiązanie traktował osobno, to rozliczywszy od
najstarszego zostanie po odliczaniu od najstarszego wymaganego
zobowiązania otrzymam następujące salda:

miesiąc | czynsz | odsetki | razem
-------------------------------------------
styczeń | 0,00 zł| 0,00 zł| 0,00 zł
luty | 0,00 zł| 0,00 zł| 0,00 zł
marzec | 0,00 zł| 0,00 zł| 0,00 zł
kwiecień | 0,00 zł| 0,00 zł| 0,00 zł
maj | 0,00 zł| 0,00 zł| 0,00 zł
czerwiec | 0,00 zł| 0,00 zł| 0,00 zł
lipiec | 0,00 zł| 0,00 zł| 0,00 zł
sierpień | 0,00 zł| 0,00 zł| 0,00 zł
wrzesień | 0,00 zł| 0,00 zł| 0,00 zł
październik | 0,00 zł| 0,00 zł| 0,00 zł
listopad | 0,00 zł| 0,00 zł| 0,00 zł
grudzień | 78,00 zł| 0,00 zł| 78,00 zł
-------------------------------------------
Razem | 78,00 zł| 0,00 zł| 78,00 zł

A zatem zostanie do zapłaty 78 złote z odsetkami od dnia rozliczenia. No a
gdyby policzyć to razem? To jest prostsze, bo mamy:

Razem |1 200,00 zł| 78,00 zł|1 278,00 zł

W pierwszej kolejności zaliczamy 78,00 zł odsetek, a pozostała kwotę 1
122,00 zł zaliczamy na kwotę główną. A zatem pozostało do zapłaty ... 78
złote z odsetkami od dnia rozliczenia. Czy warto było komplikować? Choć
oczywiście teoretycznie rzeczywiście masz rację. :-))
>
> Troszkę inaczej mnie uczyli w szkole. Najlepiej podaj odpowiedni
przepis.

A tak kilka linijek niżej od Twojego cytatu znalazłem coś takiego, co moim
zdaniem się nam przyda:

Art. 466. Z pokwitowania zapłaty dłużnej sumy wynika domniemanie zapłaty
należności ubocznych. Z pokwitowania świadczenia okresowego wynika
domniemanie, że spełnione zostały również świadczenia okresowe wymagalne
wcześniej.

Oczywiście, to domniemanie, które można próbować obalić. Ale posiłkując
się art. 453 kc i fakultatywnością roszczenia o odszkodowanie za
opóźnienie zapłaty można na tym domniemaniu naprawdę dlatego dojechać
podnosząc, że dogadali się ustnie i wierzyciel zrezygnował z odsetek w
zamian za ugodowe uregulowanie kwoty dłużnej.

Pamiętaj, że żądanie odsetek ustawowych jest fakultatywne, a nie
obligatoryjne i wierzyciel niekoniecznie musi z tego prawa korzystać. W
praktyce gospodarczej bardzo często rezygnuje w imię utrzymania przy sobie
kontrahenta.