W dniu 27.01.2021 o 10:57, Olin pisze:

>> Ale prawda jest taka, że od takiej ustawy liczba idiotów za kierownicą
>> nie zmaleje.
> Nawet idiota zacznie z czasem przestrzegać przepisów, jeśli ich łamanie
> będzie go słono kosztować. Nie musi rozumieć, po co zostały wprowadzone,
> jeśli go to przerasta intelektualnie.

Oczywiście. Ale wyprzedzać przed przejściem, to już teraz nie można i
kary są dotkliwe. Wprowadzenie pierwszeństwa dla pieszych wchodzących na
przejście tylko zwiększy zagrożenie.
>
>> Wyprzedzanie / omijanie przed przejściem, to często wina
>> przejść na drogach wielopasmowych. To są bardzo niebezpieczne miejsca.
> Kviat już Ci wykazał, że to właśnie przejście dla pieszych naciska gaz, a
> kierowca jest bezradny, więc nie będę się powtarzał.

Bądź uprzejmy prezeczytać napsiane przez siebie zdanie.

> Od siebie dodam, że opodal mojego domu jest dwupasmówka, ale przed
> wszystkimi przejściami zwężona do jednego pasa. Jełopy nie rozumiały,
> dlaczego nie wolno wyprzedzać przed zebrą, to dorobiły się udogodnień.

I uważam, ze właśnie tak się to powinno robić. Rzadziej przejścia, ale
bezpieczne. Zwężenia, światła, przejścia pod albo nad jezdnią. Robienie
przejść co kilka metrów powoduje, że niestety kierowcy przestają na nie
zwracać uwagę.
>
>> A limit prędkości w terenie zabudowanym myślenia nie zastąpi.
> Myślenia nie zastąpi, ale odbierze trochę pracy grabarzom i służbie
> zdrowia.> <<Przy prędkości uderzenia pojazdu w pieszego wynoszącej:
> - 30 km/h, pieszy ma ponad 90% szans na przeżycie wypadku,
> - 50 km/h, pieszy ma 40 do 60% szans na przeżycie wypadku,
> - 70 km/h, pieszy nie ma prawie żadnych szans na przeżycie wypadku.>>
>
> https://mojafirma.infor.pl/moto/technika-jazdy/bezpi
eczenstwo/2840091,Kierowca-vs-pieszy-jakie-szanse-na
-przezycie-ma-pieszy-w-przypadku-potracenia.html
> Świat jest pełen cudaków, ale mnie - nie od dziś - osłabia, że takie rzeczy
> pisze ktoś, kto teoretycznie powinie czuwać nad przestrzeganiem prawa.

A co to ma do rzeczy?


--
Robert Tomasik