On 2013-11-08, poreba <d...@p...pl> wrote:

[...]

>> Tylko to pytanie zupełnie inaczej wygląda jak mówimy o udziale rynkowym
>> konkurencji 50%, a zupełnie inaczej jak o udziale rynkowym 1%.
> Udział rynkowy ma o tyle znaczenie, o ile wpływa na rozpowszechnienie
> jakiegoś standardu mozliwego do stosowania niezależnie od wpływów
> finansowych na rachunek potentata.

Naprawdę uważasz, że udział rynkowy w OS Microsoftu to zasługa stosowania
go w urzędach w kraju typu Polska? Ja bym powiedział że to zasługa tego,
że w momencie rozpowszechnienia komputerów linuksa nie było, nie był
żadną alternatywą do biura, a teraz to jest konsekwencja.

>> Uzasadnienia ekonomicznego nie widze,
> Podobnie jak nie ma ekonomicznego uzasadnienia dostosowywanie obiektów
> publicznych do wymogów osób kalekich (zwanych niepełnosprawnymi) czy
> zapewniania tłumaczy.

Nie ma. A jestem niepełnosprawny i nie drę szat, że nie mogę się gdzieś
dostać, bo budynek jest do mnie niedostosowany. A mam problem z niemal
każdym nieznanym mi wcześniej budynkiem jako osoba praktycznie niewidoma.

>> dostęp i możliwości oferowane przez e-administrację są zazwyczaj
>> *alternatywą* a nie wymogiem.
> Patrz 'Płatnik' i niejaki 'e-PFRON'

Z PFRONu z powodzeniem korzystałem stosując zwykłe papierowe wnioski.

Od płatnika jest księgowość, a wystaw sobie "wymysł" działania płatnika
na linuksie jest nadal wymysłem jakiś fanbojów, bez znaczenia praktycznego.
Znaczenie praktyczne ma brak dobrych programów księgowych/kadrowych
na tymże systemie.

Czemu nie drzesz szat, że np. Insert nie przygotowuje swoich wersji
programów księgowych pod linuksa? Tym bardziej że pod Windows masz
na tyle sensowny wybór programów księgowych, że zasłanianie się ceną
licencji tegoż (ile teraz - 300-400 zł - podatki) to po prostu śmiech
na sali. Sensowniejszy program księgowy kosztuje x razy więcej.

>> koszty wdrożenia i utrzymania (także supportu) dla tego 1% wcale nie są
>> takie zerowe.
> Mylisz źródło problemu. Problemem nie jest, że państwo nie zapewnia dostępu
> do swoich, niekiedy przymusowych, 'usług' a to, że zmusz do korzystania z
> rozwiązań jakiegoś przedsiębiorcy, za pieniądze. I to w sytuacji gdy są
> rozwiązania _niezależne_ od dostawcy.

Sęk w tym, że nie zmusza. Są alternatywy.

> Ponownie przywołam przykład z (mającymi spory udział rynkowy) wytwórcami
> przyborów piśmiennych. Możemy o tym podyskutować. Czy uważasz, że państwo
> może stosować _przymus_ stosowania papieru produkcji Mondi przy braku
> podstaw techniczno/technologicznych i wobec szeregu dostępnych alternatyw?

Analogia nietrafiona, to nie ma co nad nią się pochylać.

> PS. Nie mam podejścia ideolo do produktów MS

Jak coś ma 1% udziału w rynku, to nie jest żadną dostępną alternatywą,
tylko wybrykiem natury. I jak zobaczysz w nagłówki z czego piszę to
stwierdzisz, że z MS też mi nie po drodze. Jakoś się nie domagam płatnika
na OSX, a prowadzę firmę, płacę ZUS (nie tylko za siebie). *magic*. :)

--
Wojciech Bańcer
p...@p...pl