(25.08.2011 19:06), m4rkiz wrote:
> mvoicem wrote:
>>> da) trzymanie się tej masymy prowadzi jedynie do hurtowej produkcji
>>> "deliktowców" (głównie administracyjnych, chociaż karnych też).
>>
>> Pomyśl sobie, do czego prowadziłoby niestosowanie tej maksymy.
>
> alez jak najbardziej, powinno sie do tego stosowac, ze skromnym
> zaznaczeniem ze calosc przepisow powinna byc zawsze latwo dostepna
> w ujednoliconej wersji, dowolny przepis wchodzilby w zycie nie
> wczesniej niz po XX miesiacach, *calosc* przepisow nie powinna
> zajmowac wiecej niz XX stron

Super. I jeszcze żeby skąpo odziane hostessy czytały miękkim głosem te
przepisy każdemu chętnemu.

Tak to mogło być (może z wyjątkiem hostess) w czasach Hammuriabiego :).

>
> do tego 'odrobaczone' i zasilone na wzor tych w bardziej
> cywilizowanych krajach sady w ktorych sedzia ma nie mniej niz
> 40 lat i minimum po 6 lat doswiadczenia jako adwokat i prokurator

Wydaje mi się, że nasze prawo jest całkiem nieźle odrobaczone przez
rozbiory. Jestem przekonany, że państwa które mają dłuższą nieprzerwaną
historię i mają w obrocie prawnym jeszcze jakieś akty prawne sprzed
kilkuset lat, mają znacznie bardziej skomplikowane prawo niż my.

A ci z common law to już w ogóle ...

>
> pare zmian co do finansowania i tworzenia partii, zniesienie immunitetu
> poselskiego,

Czyli byle komendant policji mógłby wpłynąć na przebieg głosowania,
zatrzymując odpowiednich posłów.

p. m.