-
Data: 2015-11-30 20:10:04
Temat: Re: II SA/Rz 134/13
Od: witek <w...@g...pl.invalid> szukaj wiadomości tego autora
[ pokaż wszystkie nagłówki ]Sonn wrote:
> W dniu 2015-11-30 o 06:18, Liwiusz pisze:
>> W dniu 2015-11-30 o 01:15, Sonn pisze:
>>> W dniu 2015-11-29 o 23:59, the_foe pisze:
>>>> W dniu 2015-11-29 o 20:32, Sonn pisze:
>>>>> Wariant II:
>>>>> Organ wysyła pismo np. do Jana Kowalskiego. Drzwi otwiera córka
>>>>> kowalskiego i mówi do listonosza - "Wała, tata nie przyjmę tego pisma"
>>>>> Listonosz na kopercie umieszcza adnotację "Córka Jana Kowalskiego
>>>>> odmówiła przyjęcia pisma". Wniosek - pisma nie uważa się za prawidłowo
>>>>> doręczone.
>>>>
>>>> listonosz zostawia awizo, potem drugie i uznaje sie je za doręczone.
>>>>
>>>
>>> Nie. Np. wezwanie na rozprawę musi być doręczone osobiście adresatowi.
>>
>> Nieprawda jakoby.
>>
>
> 132 par. 1 i 4 k.p.k. Wprawdzie to się zmieniło od 1 lipca ale jedynie w
> tym zakresie, że jest to obecnie zawiadomienie o terminie rozprawy.
> Poprzednio ZTCP było to wezwanie. W praktyce sądy nie uznawały
> doręczenia wezwania np. domownikowi, bo nie dawało to gwarancji
> doręczenia oskarżonemu. Obecnie oskarżony nie musi brać udziału w
> rozprawie i stąd doręcza mu się tylko zawiadomienie. Tym samym nie jest
> wymagane osobiste doręczenie.
>
A w 133 napisane jest ze .....
A co sobię sędzia na rozprawie uznawał lub nie to jego sprawa.
Następne wpisy z tego wątku
- 01.12.15 14:51 jureq
- 02.12.15 02:09 Sonn
- 02.12.15 10:10 ąćęłńóśźż
- 02.12.15 10:56 J.F.
- 02.12.15 12:23 ąćęłńóśźż
- 02.12.15 19:19 Sonn
- 02.12.15 21:45 witek
- 02.12.15 22:06 ąćęłńóśźż
- 03.12.15 15:16 witek
- 03.12.15 18:48 Sonn
- 06.12.15 10:25 re
- 06.12.15 10:32 Liwiusz
- 06.12.15 10:50 re
- 06.12.15 12:52 ąćęłńóśźż
- 06.12.15 13:04 Liwiusz
Najnowsze wątki z tej grupy
- Marsz niepodleglosci
- Brat k.o.medianta
- imigranci
- Namierzanie telefonu - Andrychów cd.
- Dlaczego w Polsce nie sa publicznie podawane nazwiska sedziów?
- policyjne bmw
- Re: Świadek nie stawił się po raz trzeci na "niekonstytucyjnej komisji" [Pogonowski v. komisja śledcza (PO+)]
- Czy premier D. Tusk (PO) publicznie zapowiedział/obiecał łamanie Traktatów o Uchodźcach?
- bombowa zona
- Re: Świadek nie stawił się po raz trzeci na "niekonstytucyjnej komisji" [Pogonowski v. komisja śledcza (PO+)]
- Ten się nadaje
- Ech kulsony
- Wypadek z tramwajem w Warszawie
- Tomasz U
- Szopa
Najnowsze wątki
- 2024-10-18 Marsz niepodleglosci
- 2024-10-17 Brat k.o.medianta
- 2024-10-16 imigranci
- 2024-10-16 Namierzanie telefonu - Andrychów cd.
- 2024-10-15 Dlaczego w Polsce nie sa publicznie podawane nazwiska sedziów?
- 2024-10-14 policyjne bmw
- 2024-10-14 Re: Świadek nie stawił się po raz trzeci na "niekonstytucyjnej komisji" [Pogonowski v. komisja śledcza (PO+)]
- 2024-10-12 Czy premier D. Tusk (PO) publicznie zapowiedział/obiecał łamanie Traktatów o Uchodźcach?
- 2024-10-11 bombowa zona
- 2024-10-11 Re: Świadek nie stawił się po raz trzeci na "niekonstytucyjnej komisji" [Pogonowski v. komisja śledcza (PO+)]
- 2024-10-10 Ten się nadaje
- 2024-10-10 Ech kulsony
- 2024-10-10 Wypadek z tramwajem w Warszawie
- 2024-10-10 Tomasz U
- 2024-10-10 Szopa