W dniu 10.02.2025 o 10:44, Robert Tomasik pisze:

> Toteż, skoro nie wiadomo, co tam było, to jaki sens jest to analizować i
> rozbijać na atomy.

Wiadomo co tam było - to co zacytowali dziennikarze. Jeśli nie masz
innych konkretów to nic innego nie było.

> W tej tu zacytowanej wypowiedzi niema żadnej groźby
> ani podżegania do zabójstwa.

Dokładnie.

> Ale by ocenić działania policjantów trzeba
> wiedzieć, co ona napisała, a nie mieć jeden post.

To napisz. Dziennikarze napierdalają w policję, a ta jedyne co
"sprostowała" to skłamała że zastępcy komendanta nie było i odsunęła od
sprawy nieodrzecznika, który się dał złapać na prymitywnym kłamstwie.

> Po za tym nie wiadomo,
> na jakiej podstawie policjanci podejmowali decyzję, bo jeszcze istnieje
> możliwość, że w zawiadomieniu było napisane coś niepokojącego,

Nie było zawiadomienia - policjanci sami zidentyfikowali "przestępstwo"
na dwa dni przed zawiadomieniam.

> Natomiast dziennikarze skupili się na tym, czemu tam Naczelnik i
> Komendant był osobiście, co w mojej ocenie jest kwestią poboczną.
> Widocznie miel swoje powody.

Widocznie na tyle ważne, że w tej sprawie niedorzecznik kłamał. Może był
tam pod przykrywką:P

--
Shrek

Czy wiesz, że "***** ***" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!