> Co przez to rozumiesz? Jakaś hipotetyczna sytuacja np.?
>
> Bo ta wolność jest AFAIK ograniczona tylko ogólnymi przepisami - typu kodeks
> karny (np. składanie ofiar z ludzi już nie przejdzie ;)

Przypominam sobie, że gdzieś o tym czytałem. Chodzi mi właśnie o to.

Proces był typu obywatel przeciwko Republice Francuskiej. Rabin był przywódcą
ultrakonserwatywnej gminy żydowskiej, która kultywowała rytualne zabijanie
bydła zgodnie ze starodawną "recepturą". Jakimś specjalnym nożem i wyjmował
wnętrzności, bo Jahwe lubi tylko tak i nie inaczej - coś takiego. Zakazał
tego francuski odpowiednik naszego sanepidu powołując się na przepisy o
uboju bydła i zagrożenie sanitarno-epidemiologiczne. Żyd w krzyk, że jest
szykanowany ze względu na wyznanie. Sanepid na to w ten deseń: "Wierz sobie
waszeć w co chcesz, ale bydło proszę zażynać według sanitarnego lege artis".
Przeszło to przez wszystkie instancje francuskie aż dotarło od ETPCz. Ten
przyznał rację Republice, argumentując, że w konflikcie wyznanie skarżącego
nie miało znaczenia. Jest to podawane jako przykład zasady, że w konflikcie
między religią a prawem abstrahuje się od religii równając jej
przedstawicieli do poziomu zwykłych obywateli zobowiązanych do
przestrzegania prawa w identycznym stopniu.

--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl