-
Data: 2008-06-10 20:37:25
Temat: Re: Gwarancja-czy musze miec pudelko?
Od: Jacek Kalinski <jacek_kal@go2._NOSPAMPLEASE_.pl> szukaj wiadomości tego autora
[ pokaż wszystkie nagłówki ]W artykule <g2mmke$6a0$2@inews.gazeta.pl> Johnson napisał(a):
>> Witam, kupilem komputer, gotowy zestaw, obudowa z zasilaczem, plyta glowna,
>> procesor, ram, k graficzna. niestety procek sie przegrzewa. oddalem zestaw
>> do reklamacji, sklep wymaga ode mnie opakowania na obudowe, niestety ja
>> gdzies wyrzucilem, czy sprzedawca ma prawo odmowic przyjecia reklamacji, czy
>> musi mi przyjac sprzet bez pudelka?na co mam sie powolywac jesli sprzedawca
>> nie ma racji?gdybym mial skladac pudla po wszystkich sprzetach to bym musial
>> miec garaz 25m2 na nie, a nie posiadam.
>
> Jeśli opakowanie jest warunkiem gwarancji to raczej musisz mieć [gdy
> chcesz się powoływać na gwarancję]. Ale nie powołuj sie na gwarancję
> tylko na niezgodność towaru z umową i wtedy opakowania nie musisz mieć.
Nie musisz mieć opakowania. Nawet jeśli jest taki zapis w karcie
gwarancyjnej. Bardzo dobrze było to opisane w artykule "Rekalamujemy
towar, nie opakowanie". Niestety artykuł gdzieś mi wsiąkł, bo chętnie
zacytowałbym odpowiednie fragmenty.
Ewentualnie jest dostępny w necie tylko, że dostęp jest płatny :(
Jak znajdę go u siebie, to podrzucę.
A jeśli jest taki zapis w gwarancji, to jest on niezgodny z prawem.
Chodzi tylko o to, że w przypadku reklamowania musisz odesłać do
serwisu produkt w opakowaniu aby nie został on uszkodzony w trakcie
transportu. To, co sprzedawca będzie musiał przesłać do producenta
- Ciebie to nic nie interesuje. To w jego interesie leży dalsze
zabezpieczenie przesyłki.
Jacek
Następne wpisy z tego wątku
- 11.06.08 06:14 Domek
- 11.06.08 07:23 Heming z pracy
- 11.06.08 08:53 januszek
- 11.06.08 09:40 gargamel
- 11.06.08 17:01 Adas
Najnowsze wątki z tej grupy
- Co powinno spotkać "adwokatów dwóch" uczestniczących w przesłuchaniu świadka do którego nie dopuszczono adwokata świadka?
- Co w KANADZIE wolno komercyjnie (na razie się nie czepili?)
- Prokurator Wrzosek "Bezstronna" nie przyczynia się do śmierci (dowodnie) - oświadcza bodnatura [Dwie Kacze Wieże]
- Art. 19.1 ustawy o ochronie praw autorskich
- KOMU w RP3 pasuje "Rumuńska łatwość gmerania w wyborach" i dlaczego nie PO-Trzaskanym?
- Policjanci z Piątku
- Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomógł 2 poborowym zwiać z Ukrainy do RP3
- Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomĂłgĹ 2 poborowym zwiaÄ z Ukrainy do RP3
- Prawo u polaczków
- Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- Czyli się da
- Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- Re: lider unieważnionych wyborów niedopuszczony do powtórki
- Prawo "gminne"
Najnowsze wątki
- 2025-03-16 Co powinno spotkać "adwokatów dwóch" uczestniczących w przesłuchaniu świadka do którego nie dopuszczono adwokata świadka?
- 2025-03-16 Co w KANADZIE wolno komercyjnie (na razie się nie czepili?)
- 2025-03-16 Prokurator Wrzosek "Bezstronna" nie przyczynia się do śmierci (dowodnie) - oświadcza bodnatura [Dwie Kacze Wieże]
- 2025-03-15 Art. 19.1 ustawy o ochronie praw autorskich
- 2025-03-15 KOMU w RP3 pasuje "Rumuńska łatwość gmerania w wyborach" i dlaczego nie PO-Trzaskanym?
- 2025-03-14 Policjanci z Piątku
- 2025-03-12 Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomógł 2 poborowym zwiać z Ukrainy do RP3
- 2025-03-12 Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomĂłgĹ 2 poborowym zwiaÄ z Ukrainy do RP3
- 2025-03-12 Prawo u polaczków
- 2025-03-11 Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- 2025-03-10 Czyli się da
- 2025-03-10 Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- 2025-03-10 Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- 2025-03-09 Re: lider unieważnionych wyborów niedopuszczony do powtórki
- 2025-03-08 Prawo "gminne"