W dniu 27.08.2021 o 00:50, Smok Eustachy pisze:
> Bo tak jest to napisane tu:

Masz oczywiście rację, ale im to nie pasuje. Złożenie wniosku o uznanie
za uchodźcę oraz przekroczenie granicy, to dwa osobne zdarzenia prawne.
Oczywiście mogliby przyjść na przejście graniczne i przekazać wniosek,
ale jeśli nie mają wizy, to nie zostaną wpuszczeni do Polski. Będą na
Białorusi czekać na rozpatrzenie wniosku. Międzynarodowe prawo dotyczące
uchodźców jest tak skonstruowane, że "promuje" osoby, którym w miejscu
ich pobytu grozi śmierć (itd.), a nie w hipotetycznym kraju, z którego
rzekomo uciekają. Białoruś nie jest może krajem mlekiem i miodem
płynącym, ale póki co nie mordują tam ludzi na ulicach z powodu rasy,
czy wyznania. Ponieważ postępowanie u nas może "chwilę" trwać, to oni
muszą z czegoś na tej Białorusi żyć, albo wystąpić tam o status
uchodźcy. Ale jeśli dostaną go tam, to nie ma w zasadzie podstaw do
przyznania go w Polsce. Dostaną białoruskie dokumenty podróży, z którymi
chyba jedynie mogą sobie jechać bez wizy do Rosji, a i to nie mam
pewności, bo w Rosji było tak dawniej, ze bez paszportu z jednego Obwodu
do drugiego nie można było jechać.

Łukaszenka sobie wykombinował to tak, że ma blisko tysiąckilometrową
granicę z Unią Europejską i na tym zarobi. Pozmieniali przepisy tak, że
z krajów arabskich każdy może legalnie za stosunkowo niewielką kwotę
przylecieć do Białorusi jako turysta. Zarabiają tu na przylotach. Potem
już podpowiadają im, jak dostać się do UE i udają, ze tego nie widzą.
Jak gość wejdzie do UE, to my mamy problem. Natomiast, jak go fizycznie
zatrzymamy, to uchodźcę ma Białoruś. Chwilowo Białoruś gra na to, że
uchodźcy chcą się dostać do krajów wysokiego socjalu i przyznanie im
statusu uchodźcy na Białorusi nie jest im na rękę. Ich (Łukaszenki i
uchodźców) cele są zbieżne. Burza medialna, podpuszczanie polityków,
podpuszczanie mediów.

Jeśli chodzi o Polskę, to z naszego punktu widzenia najlepiej byłoby
zablokowac tych ludzi na granicy w Białorusi i rozpatrzyć ich wnioski
przed ewentualnym wpuszczenie do Polski. Natomiast - tu oczywiście
pewnie nikt oficjalnie się nie przyzna - w odniesieniu do tych, którzy
weszli nielegalnie, to najlepiej udać, ze nich nie widzimy. Oni w Polsce
zostać nie chcą. Pojadą do Niemiec i dalej. Tyle, że te dalsze kraje
Unii też się zorientowały w tym i dlatego naciski na Polskę i Litwę, a
wcześniej Węgry, czy Grecję, by nie wpuszczać ich dalej i nie udawały,
że problem nie istnieje.

"Uchodźcy" doskonale są przygotowani merytorycznie. Oni rejestrują się
jako uchodźcy w krajach o wysokim socjalu, ale żyją tam, gdzie taniej.
Przy okazji, będąc osobami o trudnej do ustalenia tożsamości, czy
miejscu pobytu są dostawcami tożsamości do szeregu oszustw. Trochę ich
plany pokrzyżował COVID, bo zaczęto sprawdzać, czy sa w miejscach
deklarowanego pobytu i - z tego co wiem - lawinowo okazuje się, ze ich
tam nie ma. Część z uchodźców jeszcze kombinuje w ten sposób, że w kilku
krajach jednocześnie korzystają z socjalu. Stąd oburzenie, że ich chcemy
identyfikować, linie papilarne rejestrować itd.

Jeśli chodzi o naszych polityków i dziennikarzy, to niestety nie można
mieć do nich zaufania. Dla chwilowego sukcesiku politycznego w sondażach
będą opowiadali i wyrabiali dowolne kretynizmy. Kilku oszołomów w
mediach potrafi stworzyć wrażenie społecznego niezadowolenia. Osobiście
wśród znajomych nie znam żadnej osoby, która byłaby zadowolona z importu
bliżej niezidentyfikowanych rzekomych uchodźców. No może poza tymi,
którzy dostrzegają to, że oni u nas siedzieć nie będą i uznają, że nie
ma głębszego sensu walczyć ze w sumie nie naszym problemem.

Tych 30-tu na granicy są swoistymi zakładnikami i symbolami. Jeśli ich
wpuścimy, to zajdzie pytanie, czemu pozostałych nie chcemy wpuścić. I
dlatego to dla Łukaszenki jest takie ważne, a nie dlatego, że jakoś
szczególnie zależy mu na ich dobrobycie. On walczy o krociowe zyski z
organizacji im przylotów do Białorusi. Jak się rozejdzie po mediach, że
ten lot na Białoruś nie ma sensu, bo stamtąd nie da się wejść do Unii,
to problem tak szybko, jak wybuchł, tak szybko się skończy. NA Białorusi
zostanie kilka tysięcy osób, które bardzo bedą chciały jednak wejść do
Unii, a nie będą chciały zostać na Białorusi.

Moim zdaniem Unia Europejska trochę przespała problem i to wiele lat
temu. Uznano, że ochrona granicy zewnętrznej de facto jest problemem
krajów, na granicy których przebiega. Dawno należało doinwestować te
odcinki. O utworzeniu europejskiego tworu chroniącego zewnąterzną
granicę mówi się chyba od samego początku wstąpienia Polski do Unii, a
jak długo wczęsniej w Unii, to tego nie śledziłem. Gdyby zewnętrznej
granicy chroniła formacja Unii Europejskiej podległa jej władzom i
realizująca parwo unijne, to opisany przeze mnie wyżej problem z tym, ze
Polsce, albo Litwie najbardziej opłaca sie niezauważać problemu by nie
istniał.

Obecnie mamy taką sytuację, że kraje na obrzeżach muszą ponosić koszty
ochrony granic, zaś ewentualne skutki złej ochrony ponoszą bogatsze
kraje wewnątrz. Te bogatsze kraje "obudziły się z ręką w nocniku",
albowiem w sumie mogą apelować, prosić, ale nie mają realnego wpływu na
skuteczność ochrony granic zewnętrznych. Przy braku granic wewnętrznych
"uchodźcy" mogą de facto dowolnie się przemieszczać po Europie i
wypływać formalnie w dowolnym państwie twierdząc, że uciekli przed wojną.

--
Robert Tomasik