W dniu 22.10.2012 20:40, (Tom N) pisze:
> m w
> <news:50858cfd$0$1313$65785112@news.neostrada.pl>:
>
>> W dniu 22.10.2012 19:52, SQLwiel pisze:
>>> W dniu 2012-10-22 19:25, m pisze:
>>>> Pewnie flejma rozpętam, ale czy ktoś Ci każe jechać 100km/h?
>>> Niniejszym rozpętujesz:
>>> :)
>>> A dlaczego nie ma jechać, skoro jego umiejętności, parametry pojazdu i
>>> ocena sytuacji na drodze pozwalają uznać taką prędkość za bezpieczną?
>
>> Ze względu na sytuację na drodzę. Jeżeli jego ocena sytuacji na drodze
>> mówi że może, kiedy jednocześnie sam przyznaje że jest to niemożliwe (ze
>> względu na zawalidrogi (a więc sytuację na drodze)) to znaczy to tylko
>> to, że jego ocena sytuacji na drodze jest błędna.
>
> Manipulujesz -- mowa była o zawalidrogach na prawym pasie jezdni o dwóch
> pasach i o drodze dwujezdniowej...

Tylko trochę manipuluję.

Ale tak poza tym, to nie widzę żadnych podstaw do tego żeby wygrać w tej
sprawie w sądzie.

Bo argument jędrusia jest taki "nie mogłem jechać prawym pasem tyle ile
chcę, to jechałem lewym. Przez to nie zobaczyłem znaku, więc ten znak
nie powinien mieć do mnie zastosowania".

Wątpię żeby sąd na to powiedział coś innego niż "trzeba było jechać
prawym tyle, żeby Pan znaki widział" :). Też bym na miejscu sądu tak
powiedział.

p. m.