-
Path: news-archive.icm.edu.pl!agh.edu.pl!news.agh.edu.pl!news.onet.pl!.POSTED!not-for
-mail
From: Paweł <p...@p...onet.pl>
Newsgroups: pl.soc.prawo
Subject: Re: Fotoradar i dwóch wła?cicieli pojazdu
Date: Mon, 26 Sep 2011 09:51:16 +0200
Organization: http://onet.pl
Lines: 16
Message-ID: <o...@4...com>
References: <b...@4...com>
<j5nb0v$n1h$2@cougar.axelspringer.pl> <j5p23j$mra$1@news.icpnet.pl>
<j5p2eg$n2v$1@inews.gazeta.pl>
NNTP-Posting-Host: 89-73-229-87.dynamic.chello.pl
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-2
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-Trace: news.onet.pl 1317023534 24515 89.73.229.87 (26 Sep 2011 07:52:14 GMT)
X-Complaints-To: n...@o...pl
NNTP-Posting-Date: Mon, 26 Sep 2011 07:52:14 +0000 (UTC)
X-Newsreader: Forte Agent 6.00/32.1186
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:688715
[ ukryj nagłówki ]Dnia Mon, 26 Sep 2011 00:26:40 -0500, witek
<w...@g...pl.invalid> napisał:
w
>
>
>nie masz obowiazku wskazac kierujacego, masz wskazac komu dales
>samochod. Niekoniecznie ten komu dales musi byc kierujacym.
>
Który z właścicieli ma obowiązek wskazać, komu powierzył samochód i
który może byćukarany za brak takiego wskazania?
--
Pozdrawiam
Paweł
Następne wpisy z tego wątku
- 26.09.11 09:54 Bydlę
- 26.09.11 09:54 Bydlę
- 26.09.11 12:04 witek
- 26.09.11 16:47 Tomasz Pyra
- 26.09.11 17:54 dK
- 26.09.11 18:02 spp
- 26.09.11 18:27 qwerty
- 26.09.11 18:30 spp
- 26.09.11 18:32 nadir
- 26.09.11 18:42 witek
- 26.09.11 18:44 witek
- 26.09.11 19:10 cef
- 26.09.11 19:20 cef
- 26.09.11 19:22 Shrek
- 26.09.11 20:12 Paweł
Najnowsze wątki z tej grupy
- Co powinno spotkać "adwokatów dwóch" uczestniczących w przesłuchaniu świadka do którego nie dopuszczono adwokata świadka?
- Co w KANADZIE wolno komercyjnie (na razie się nie czepili?)
- Prokurator Wrzosek "Bezstronna" nie przyczynia się do śmierci (dowodnie) - oświadcza bodnatura [Dwie Kacze Wieże]
- Art. 19.1 ustawy o ochronie praw autorskich
- KOMU w RP3 pasuje "Rumuńska łatwość gmerania w wyborach" i dlaczego nie PO-Trzaskanym?
- Policjanci z Piątku
- Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomógł 2 poborowym zwiać z Ukrainy do RP3
- Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomĂłgĹ 2 poborowym zwiaÄ z Ukrainy do RP3
- Prawo u polaczków
- Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- Czyli się da
- Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- Re: lider unieważnionych wyborów niedopuszczony do powtórki
- Prawo "gminne"
Najnowsze wątki
- 2025-03-16 Co powinno spotkać "adwokatów dwóch" uczestniczących w przesłuchaniu świadka do którego nie dopuszczono adwokata świadka?
- 2025-03-16 Co w KANADZIE wolno komercyjnie (na razie się nie czepili?)
- 2025-03-16 Prokurator Wrzosek "Bezstronna" nie przyczynia się do śmierci (dowodnie) - oświadcza bodnatura [Dwie Kacze Wieże]
- 2025-03-15 Art. 19.1 ustawy o ochronie praw autorskich
- 2025-03-15 KOMU w RP3 pasuje "Rumuńska łatwość gmerania w wyborach" i dlaczego nie PO-Trzaskanym?
- 2025-03-14 Policjanci z Piątku
- 2025-03-12 Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomógł 2 poborowym zwiać z Ukrainy do RP3
- 2025-03-12 Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomĂłgĹ 2 poborowym zwiaÄ z Ukrainy do RP3
- 2025-03-12 Prawo u polaczków
- 2025-03-11 Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- 2025-03-10 Czyli się da
- 2025-03-10 Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- 2025-03-10 Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- 2025-03-09 Re: lider unieważnionych wyborów niedopuszczony do powtórki
- 2025-03-08 Prawo "gminne"