eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plPrawoGrupypl.soc.prawoFotoradar 2 kierowcow › Re: Fotoradar 2 kierowcow
  • Path: news-archive.icm.edu.pl!news.gazeta.pl!not-for-mail
    From: "Jasko Bartnik" <a...@s...nadole>
    Newsgroups: pl.soc.prawo
    Subject: Re: Fotoradar 2 kierowcow
    Date: Mon, 10 Sep 2007 09:30:19 +0200
    Organization: "Portal Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl"
    Lines: 51
    Message-ID: <op.tyfggtg9rgp2nr@sempron>
    References: <fbujtg$o1$1@achot.icm.edu.pl> <fbukb2$6oq$1@inews.gazeta.pl>
    <fbuljn$3bk$1@achot.icm.edu.pl> <fc089q$5m2$2@inews.gazeta.pl>
    <op.tydrpobvrgp2nr@sempron> <fc0oar$5fo$1@inews.gazeta.pl>
    <fc0sei$eck$1@atlantis.news.tpi.pl> <fc12bi$ain$6@inews.gazeta.pl>
    <op.tyeohajqrgp2nr@sempron> <fc1op6$q0b$19@inews.gazeta.pl>
    <op.tyep4vbirgp2nr@sempron> <fc20rh$q0b$25@inews.gazeta.pl>
    NNTP-Posting-Host: 114-dzi-6.acn.waw.pl
    Mime-Version: 1.0
    Content-Type: text/plain; format=flowed; delsp=yes; charset=iso-8859-2
    Content-Transfer-Encoding: 8bit
    X-Trace: inews.gazeta.pl 1189409477 17058 62.121.97.114 (10 Sep 2007 07:31:17 GMT)
    X-Complaints-To: u...@a...pl
    NNTP-Posting-Date: Mon, 10 Sep 2007 07:31:17 +0000 (UTC)
    X-User: jasko_bartnik
    User-Agent: Opera Mail/9.23 (Win32)
    Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:485562
    [ ukryj nagłówki ]

    Dnia 10-09-2007 o 01:50:07 witek <w...@g...pl.invalid>
    napisał(a):

    >>> A dlaczego nie ma takiego obowiązku? Jego kodeks drogowy nie
    >>> obowiązuje.
    >> Obowiazuje. I obowiazuje go ten przepis. Ale go nie dotyczy - nie
    >> jest posiadaczem ani wlascicielem pojazdu.
    > Jak to nie jest posiadaczem jak jest posiadaczem.
    > Posiadaczem jest ten kto posiada pojazd we władaniu, a nie ten kto rości
    > sobie jakiekolwiek prawa własności do tegoś pojazdu.

    To przepis poprosze na to. Bo wlasne gdybanie ustawy nie stanowi.

    > ten sam. Posiadacz ma obowiązek ....

    Przepis na to, ze osoba, ktorej pojazd powierzono jest jego posiadaczem.

    > przy czym nie można powierzyć samochodu rodzinie, a co najwyżej osobie.
    > I tą osobę masz obowiązek wskaząc.

    Raz jeszcze - przepis. Tym razem, ze powierzyc mozna tylko jednej osobie.

    > dlaczzego nonsens. pytanie zostanie zadane osobie ktora wskazesz.
    > jesli powie nie wiem, dostanie mandat za to ze nie wie.

    W przepisie nie ma nic o "osobie". Przepis nie nakazuje pokazania palcem
    konkretnej osoby. Nie wyklucza podania kregu osob - powiernikow.

    >> Nawet jesli tak jest - przepis mowi "wlasciciel lub posiadacz jest
    >> obowiazany...". Wazny jest ten spojnik oraz konstrukcja tej czesci
    >> zdania. Odpowiedzi na pytanie o powierzanie moze udzielic jeden lub
    >> drugi, nie musza obaj.
    > niestety nie masz racji
    > lub oznacza że każdy z nich z osobna może zostac o to zapytany.

    Rety. Skoro sie tam znalazlo, dosc niefortunne, "lub", nalezy domniemywac,
    ze nie znalazlo sie tam bez powodu. W przypadku proby ukarania za zlamanie
    tego przepisu nalezy przyjac wlasnie ta interpretacje.

    Inaczej (przyklad abstrakcyjny): "Obywatele A i B przeszli an czerwonym
    swietle. Policja ich zatrzymala. Obowiazek okazania dokumentow ma A lub
    B". To co? Obaj maja ten obowiazek?

    Gdyby ustawodawca chcial przekazac, ze obie strony - wlasciciel i
    posiadacz - maja obowiazek wskazania komu powierzyli pojazd, uzylby innego
    zwrotu. Ew. rozbil na dwa punkty.

    --
    Pozdrawiam, Jasko Bartnik.
    Adres email: http://www.cerbermail.com/?XGffJlCqWO
    Nem minden szarka farka tarka, csak a tarka fajta szarka farka tarka.

Podziel się

Poleć ten post znajomemu poleć

Wydrukuj ten post drukuj


Następne wpisy z tego wątku

Najnowsze wątki z tej grupy


Najnowsze wątki

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1