Andrzej Lawa napisał(a):
> Marta Wieszczycka wrote:
>> Andrzej Lawa napisał(a):
>>
>>> Gdzie więc te stosy pozwów przeciwko użytkownikow systemów
>>> bezpieczeństwa wykorzystujacych kamery?
>>>
>> Mowa o rejestrowaniu na tyle autorskiego ubioru, który sam w sobie
>> jest utworem.
>
> Twierdzisz, że kamery bezpieczeństwa mają wbudowany układ krytyka sztuki
> odzieżowej i stosownie maskują 'na tyle autorskie' ubiory?

To co mają (bądź nie) kamery montowane przez ochronę nie jest powodem,
żeby uznać, że prawo autorskie w jakiejś kwestii nie istnieje.
Nie przypuszczam, żeby ktokolwiek kiedykolwiek oceniał kamery pod kątem
prawa autorskiego. Jeśli są z głosem, to teoretycznie mogą też nagrać
występ piosenkarki uświetniającej np. galę z okazji "urodzin" centrum
handlowego. A co do tego, że nagrywanie koncertów jest odrębnym polem
eksploatacji nie masz chyba wątpliwości?


>
> I co to w ogóle jest ten "na tyle autorski" ubiór?

To wyjaśniałam już wcześniej. Prawem autorskim chroniony jest "każdy
przejaw działalności twórczej o indywidualnym charakterze, ustalony w
jakiejkolwiek postaci, niezależnie od wartości, przeznaczenia i sposobu
wyrażenia".

Zatem mowa o ubiorze, który podpadałby już pod tę definicję.

>>> Ustalony? Więc mim pod prawo autorskie ne podlega, bo ustalony nie
>>> jest. Chyba, że ktoś go zamorduje.
>>
>> W przypadku mima utworem jest występ :-)
>
> Ale nie jest on utrwalony.
>
> Do chwili, aż ktoś zrobi zdjęcie - ale wtedy to utworem jest to zdjęcie.

Nie. Utrwalenie to nie to samo, co ustalenie w jakiejkolwiek postaci.
Utrwalenie występu (w tym fotografia mima w jego trakcie), to odrębne
pole eksploatacji, na które trzeba mieć zgodę ze strony twórcy utworu
pierwotnego, czyli w tym wypadku mima.

Ustalony jest także koncert. Nie pomysł, idea koncertu, tylko koncert,
niekoniecznie nagrywany. Zatem występ mima jest tak samo chroniony
prawem autorskim jak koncert.

--
Marta
http://doradcy-prawni.pl