Dnia Thu, 29 Nov 2007 14:37:23 +0100, Jotte napisał(a):

>> Talmudyczna filozofia. Więc samo upoważnienie to mało, powinien jeszcze
>> mieć odpis z KRS tego swojego dysponenta, odpis z KRS swojego
>> pracodawcy oraz poświadczone kserokopie dowodu osobistego osób będących
>> członkami organu.

> Oho, zaczyna się próba manipulowania czytanym tekstem.

To grypa prawnicza ;-) tu się tekstem manipuluje ;-)

> Nie napisałem,
> że upoważnienie to mało - napisałem, że powinien je przedstawić.

Jeśli już to na żądanie strony.

> Samo
> bycie w stroju roboczym firmy ochroniarskiej X mogłoby je być może
> stanowić w przypadku gdyby przy wjeździe na parking (bo o tym mówimy)
> była informacja typu "Obiekt chroniony przez X".

No pewnie, że nie, bo mogłyby tam działać grupy z 3 firm ochroniarskich.
Ale wątkodawca (który pewnie o nas zapomniał) nie poddawał tego pod
wątpliwość.

>>> Chyba, że ty osobiście godzisz się aby każdy chłystek byle tylko
>>> ubrany w "mundurek" wydawał ci polecenia do posłusznego wykonania.

>> Oczywiście, że nie, ale temat był już wałkowany "w lesie": skoro wiem,
>> że nie jestem u siebie, to na mnie spoczywa obowiązek udowodnienia, że
>> jest tak jak ja mówię.

> Zbaczasz z istoty rzeczy. Ja nic nie chcę udowadniać - chcę i mam prawo
> wiedzieć, że osoba która mnie nagabuje o coś tam, ma do tego
> upoważnienie, czy też się zwyczajnie podszywa. Jeśli jest upoważniona,
> pytam o podstawę czynności i jeśli wszystko OK to się stosuję.

No to spytasz jakby co.

--
pozdrawiam serdecznie, Olgierd
http://Money.pl poleca ==> http://olgierd.bblog.pl/