> 1. Tak więc proszę Was, napiszcie mi czy te kobiety miały rację. Jeśli
> tak to jaka jest na to podstawa prawna. I jaki jest tego cel i sens, prócz
> utrudnień i ograniczenia prawa do obrony, jeśli można bez problemu
> przepisać dokumenty.

Z tym bywa różnie. Wg. mnie skoro można przepisywać, to można też inaczej
przenosić treść we własnym zakresie. Ale np. w Krkaowie przewodniczący
jednego wydziału gospodarczego w rejonie pozwala, a drugiego nie. Panie w
czytelni akt przymykają oko, a z kolei w księgach wieczystych pilnują żeby
nie robić fotek jak cerbery.


> I jeszcze jedna ważna sprawa - przejrzałem potokół z pierwszego terminu
> rozprawy, były to zeznania świadków, i już znalazłem ważne nieścisłości w
> protokołowaniu. Wcześniej, w czasie rozprawy, nie mogłem rzecz jasna tego
> zwerfyfikować, teraz okazyje się, że zeznania są przeinaczone co najmniej
> raz, brakuje zaprzeczenia w dość ważnym zeznaniu. Czy "był na księżycu" a
> "NIE był na księżycu" różni się, prawdaż? Co zrobić? Jestem pewny, że
> zeznania były inne, bo fakt dla mnie jest oczywisty i na inne
> (zaskakujące) zeznania od razu bym zwrócił uwagę. Co robić?

Można wnieść o sprostowanie protokołu, nie później jednak jak na następnym
posiedzeniu, a jeśli idzie o protokół rozprawy, po której zamknięciu
nastąpiło wydanie wyroku - dopóki akta sprawy znajdują się w sądzie (art.
160 kpc - jeśli to sprawa cywilna).

Marcin.

--
www.radca.krakow.pl