Re: Fałszywe dane, prawdziwy komornik - Grupy dyskusyjne w eGospodarka.pl

Path: news-archive.icm.edu.pl!news.icm.edu.pl!newsfeed.pionier.net.pl!3.eu.feeder.erj
e.net!feeder.erje.net!newsreader4.netcologne.de!news.netcologne.de!peer03.ams1!
peer.ams1.xlned.com!news.xlned.com!peer01.fr7!futter-mich.highwinds-media.com!n
ews.highwinds-media.com!newsfeed.neostrada.pl!unt-exc-01.news.neostrada.pl!unt-
spo-b-01.news.neostrada.pl!news.neostrada.pl.POSTED!not-for-mail
Subject: Re: Fałszywe dane, prawdziwy komornik
Newsgroups: pl.soc.prawo
References: <5d49cc72$0$17360$65785112@news.neostrada.pl>
<y4I2F.243976$SY3.12681@fx18.ams1>
<5d4b566e$0$510$65785112@news.neostrada.pl>
<qeM2F.229684$201.25720@fx09.ams1>
<5d4bc81f$0$531$65785112@news.neostrada.pl>
<5d4bc9d3$0$516$65785112@news.neostrada.pl>
<5d4bcfc5$0$519$65785112@news.neostrada.pl>
<5d4bd1ed$0$510$65785112@news.neostrada.pl>
<5d4c14a4$0$31099$65785112@news.neostrada.pl>
<5d4c4487$0$17353$65785112@news.neostrada.pl>
<5d4c49a4$0$523$65785112@news.neostrada.pl>
<5d4c72fd$0$525$65785112@news.neostrada.pl>
<5d4c7b8e$0$17365$65785112@news.neostrada.pl>
<5d4c7f9d$0$512$65785112@news.neostrada.pl>
<5d4ca131$0$522$65785112@news.neostrada.pl>
<vk23F.158133$5y7.128157@fx16.ams1>
<5d4d4268$0$31100$65785112@news.neostrada.pl>
<5d508a50$0$537$65785112@news.neostrada.pl>
<5d5286f6$0$510$65785112@news.neostrada.pl>
<5d53194f$0$510$65785112@news.neostrada.pl>
<5d5334ba$0$17362$65785112@news.neostrada.pl>
<ZyH4F.17165$Hc4.5101@fx03.ams1>
From: Robert Tomasik <r...@g...pl>
Date: Wed, 14 Aug 2019 01:49:54 +0200
User-Agent: Mozilla/5.0 (Windows NT 10.0; WOW64; rv:60.0) Gecko/20100101
Thunderbird/60.8.0
MIME-Version: 1.0
In-Reply-To: <ZyH4F.17165$Hc4.5101@fx03.ams1>
Content-Type: text/plain; charset=utf-8
Content-Language: pl
Content-Transfer-Encoding: 8bit
Lines: 10
Message-ID: <5d534ca2$0$31099$65785112@news.neostrada.pl>
Organization: Telekomunikacja Polska
NNTP-Posting-Host: 95.40.152.244
X-Trace: 1565740194 unt-rea-b-01.news.neostrada.pl 31099 95.40.152.244:51045
X-Complaints-To: a...@n...neostrada.pl
X-Received-Bytes: 2573
X-Received-Body-CRC: 1229322219
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:788386
[ ukryj nagłówki ]
W dniu 14.08.2019 o 01:18, Marcin Debowski pisze:
> On 2019-08-13, Robert Tomasik <r...@g...pl> wrote:
>> W dniu 13.08.2019 o 22:10, Liwiusz pisze:
>> Wyrok wskazuje dwie różne osoby. Sąd powinien wyjaśnić, którą miał na myśli.
> Jeśli nadal mówimy o tej samej sprawie, to wskazał jedną osobę.
>
Jeśli w wyroku wskazano osobę zamieszkała w Sosnowcu, to nie. Jeśli
osobę z imienia i nazwiska oraz numeru PESEL, to pozostaje pytanie,
czemu sąd nie wysłał nakazu na adres zameldowania. I przy okazji, czy
ktoś wie, z którego konkretnie przepisu wynika taki obowiązek?