RadoslawF <u...@d...invalid> pisze:
> W dniu 2019-09-27 o 13:19, Trefniś pisze:
>
>>>>> Może i tkwi ale sąd nie musi trzymać się drobnych druczków bo
>>>>> paragraf o OSZUSTWIE jest dość szeroko napisany (TAKI JEST) i
>>>>> można a nawet trzeba skazywać opisane przez ciebie SZUJE
>>>>> chociażby się nie wiem jakimi drobnymi druczkami BRONIŁY.
>>>>  Bzdury na miarę egzaltowanej pensjonarki (ten krzyk)...
>>>> Sprawa nie wyszła poza prokuraturę, sądów w to nie mieszaj!
>>>>  Właśnie ze względu na brzmienie umowy prokuratura nie mogła
>>>> postawić zarzutów z urzędu.
>>>
>>> Mogła, ale nie chciała.
>>
>> Bzdurzysz zwyczajnie i nawet nie wiesz, dlaczego :)
>> Czy ktoś złożył doniesienie do prokuratury o przestęsptwie?
>
> Tak.
> [...]

"Pośrednik w zbiórce" złożył doniesienie do prokuratury że mu forsa ze
zbiórki "wsiąkła".[A] Więc owszem doniesienie jest ale chyba nie takie jak
domniemywałeś. To nie wpłacający na zbiórkę albo "cel zbiórki" doniósł
na "pośrednika w zbiórce". To doniesienie może wyglądać jak próba
wyłgania się "pośrednika w zbiórce" ze zobowiązań.

Czy prokuratura miała wszcząć śledztwo w sprawie żony pośrednika w
zbiórce "oskarżonej" o zagarnięcie forsy i pośrednio uznać że pośrednik
w zbiórce nie ma już zobowiązań zbiórkowych? Przy _takim_ doniesieniu
decyzja prokuratury według mnie jest "dość sensowna" czy się jest
zwolennikiem PO czy PiS. IMHO Praktyka wszczynania postępowania karnego
przeciw temu co sam doniósł jest czymś czego powinno się unikać
(choć nie za wszelką cenę) a już szczególnie gdy szansa że kto inny
złoży odpowiednie/brakujące doniesienie jest duża+.

[A] https://wiadomosci.wp.pl/organizator-zbiorki-stracil
-150-tys-zl-na-nowe-seicento-bedzie-zazalenie-642859
1233701505a

--
A. Filip
| Skąpy (chytry) dwa razy traci. (Przysłowie polskie)