-
Path: news-archive.icm.edu.pl!mat.uni.torun.pl!news.man.torun.pl!newsfeed.pionier.net
.pl!newsfeed.silweb.pl!agh.edu.pl!news.agh.edu.pl!news.onet.pl!newsgate.onet.pl
!niusy.onet.pl
From: "Stokrotka" <o...@a...pl>
Newsgroups: pl.soc.prawo
Subject: Re: Fałszerstwa akt sądowych
Date: 7 Feb 2007 16:35:14 +0100
Organization: Onet.pl SA
Lines: 63
Message-ID: <1...@n...onet.pl>
References: <eqchvd$aur$1@inews.gazeta.pl>
NNTP-Posting-Host: newsgate.onet.pl
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset="iso-8859-2"
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-Trace: newsgate.test.onet.pl 1170862514 12743 213.180.130.18 (7 Feb 2007 15:35:14
GMT)
X-Complaints-To: a...@o...pl
NNTP-Posting-Date: 7 Feb 2007 15:35:14 GMT
Content-Disposition: inline
X-Mailer: http://niusy.onet.pl
X-Forwarded-For: 83.24.189.23, 192.168.243.170
X-User-Agent: Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 6.0; Windows NT 5.1; SV1; .NET CLR
1.1.4322)
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:444917
[ ukryj nagłówki ]> .. należy cię poinformować o
> wszelkich decyzjach i nic nie może się dziać w tajemnicy przed tobą.
A jak sobie wyobrażasz informowanie inne niż na piśmie ?
Ustnie przez pośrednika ?
Kpisz sobie.
>
> > > A tak w ogóle - stwierdzam, że drzewo przed moim domem jest
inteligentniejsze
> > > od ciebie. Ono czasami jest w stanie coś rozumieć. Ty - jak widać - nie.
> > > > > Mogłabyś swój wniosek otrzymać z powrotem - gdyby sędzia WYRAźNIE
NAPISAł
> > > > > "zwrócić wnioskodawczyni".
> > > > Na żadnym dokumencie otrzymanym z sądu w tej sprawie nie mam adnotacji,
> > > > ze to kopia dla mnie. Czy mam zwrócić wszystkie dokumenty sądowi
debilu ?
> > >
> > > A dostałaś z sądu jakieś ORYGINAłY dokumentów, czy może: odpisy
przeznaczone
> > > dla stron, wezwania, zawiadomienia, formularze?
> > Tak dostałam wiele OGYGINALNYCH DOKUMENTÓW np. wezwania na posiedzenia.
>
> Znowu nie rozumiesz. A wyżej masz wyraźnie w pytaniu napisane.
> Czy dostałaś jakiekolwiek postanowienie czy zarządzenie z podpisem sędziego?
> Wezwanie na posiedzenie nie jest orzeczeniem, to normalne pismo wystawiane i
> wysyłanie W WYKONANIU zarządzenia sędziego.
Odmowa skserowania to też nie orzeczenie, tylko decyzja , analogiczna do
wezwania na posiedzenie, więc analogicznie - oryginał jest mój.
> > > > > Jeśli nie było tam takiej adnotacji - to znaczy, że
> > > > > wniosek musi być w aktach, jako ich integralna część.
> > > > Wnioski takie wypełniałam wielokrotnie, i po większości, nie ma śladu.
> > > A po mniejszości?
> > Jeden znalazłam .
> > Pewnie któryś pracownik sekretariatu zostawił przez pomyłkę.
> > A dowody, ze strony były odbijane - mam - dowodami sa kopie stron,
> > często widać na kserokopi wewnętrzną część akt, brzeg.
>
> Żaden dowód. Poza tym wnioski o wydanie kserokopii czasami nie są wszywane, bo
> nie dotyczą bezpośrednio sprawy, tylko przechowywane oddzielnie.
To już jakaś prywata, plątanie się z twojej strony w zeznaniach,
i twoje prywatne marzenia.
> > > > Zwłaszcza nie ma tam tych wniosków , w których sędzia odmówił
> > > > ksera częsci akt.
> > > > Gdzie się podziały? Nieprawidłowości zgłaszałam od połowy 2004 roku.
> > > > Nikt nie reagował.
> > > Jeśli w taki sposób, jak teraz - to się nie dziwię.
> > Zgłaszałam na piśmie, zarówno do sądu, jak i wyższych urzędów.
>
> Możesz sobie darować. To sędzia decyduje czy możesz otrzymać kserokopie z akt
> i nic ci do tego. Możesz sobie zamówić odpisy z akt.
>
> > A co do gróźb, sam sobie jesteś winien, pierwszy zacząłeś mi ubliżać.
>
> Co nie zmienia faktu iż na podstawie tego co napisałaś oczywistym jest że
> usunęłaś z akt dokument
Bzdura, ten wniosek-decyzja NIGDY nie był w aktach, nie zdążył.
--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl
Następne wpisy z tego wątku
- 07.02.07 15:38 Stokrotka
- 07.02.07 16:55 Falkenstein
- 07.02.07 19:36 Stokrotka,
- 07.02.07 22:02 Falkenstein
- 08.02.07 07:57 Johnson
- 08.02.07 17:21 Stokrotka
- 08.02.07 17:36 Johnson
- 08.02.07 17:36 Stokrotka
- 08.02.07 19:32 Falkenstein
Najnowsze wątki z tej grupy
- Co powinno spotkać "adwokatów dwóch" uczestniczących w przesłuchaniu świadka do którego nie dopuszczono adwokata świadka?
- Co w KANADZIE wolno komercyjnie (na razie się nie czepili?)
- Prokurator Wrzosek "Bezstronna" nie przyczynia się do śmierci (dowodnie) - oświadcza bodnatura [Dwie Kacze Wieże]
- Art. 19.1 ustawy o ochronie praw autorskich
- KOMU w RP3 pasuje "Rumuńska łatwość gmerania w wyborach" i dlaczego nie PO-Trzaskanym?
- Policjanci z Piątku
- Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomógł 2 poborowym zwiać z Ukrainy do RP3
- Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomĂłgĹ 2 poborowym zwiaÄ z Ukrainy do RP3
- Prawo u polaczków
- Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- Czyli się da
- Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- Re: lider unieważnionych wyborów niedopuszczony do powtórki
- Prawo "gminne"
Najnowsze wątki
- 2025-03-16 Co powinno spotkać "adwokatów dwóch" uczestniczących w przesłuchaniu świadka do którego nie dopuszczono adwokata świadka?
- 2025-03-16 Co w KANADZIE wolno komercyjnie (na razie się nie czepili?)
- 2025-03-16 Prokurator Wrzosek "Bezstronna" nie przyczynia się do śmierci (dowodnie) - oświadcza bodnatura [Dwie Kacze Wieże]
- 2025-03-15 Art. 19.1 ustawy o ochronie praw autorskich
- 2025-03-15 KOMU w RP3 pasuje "Rumuńska łatwość gmerania w wyborach" i dlaczego nie PO-Trzaskanym?
- 2025-03-14 Policjanci z Piątku
- 2025-03-12 Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomógł 2 poborowym zwiać z Ukrainy do RP3
- 2025-03-12 Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomĂłgĹ 2 poborowym zwiaÄ z Ukrainy do RP3
- 2025-03-12 Prawo u polaczków
- 2025-03-11 Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- 2025-03-10 Czyli się da
- 2025-03-10 Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- 2025-03-10 Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- 2025-03-09 Re: lider unieważnionych wyborów niedopuszczony do powtórki
- 2025-03-08 Prawo "gminne"