eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plPrawoGrupypl.soc.prawoFajne odsetki - ustawa antylichwiarska....? › Re: Fajne odsetki - ustawa antylichwiarska....?
  • Path: news-archive.icm.edu.pl!newsfeed.gazeta.pl!news.nask.pl!news.nask.org.pl!news.g
    ermany.com!postnews.google.com!a75g2000cwd.googlegroups.com!not-for-mail
    From: "Washko" <w...@w...org>
    Newsgroups: pl.soc.prawo
    Subject: Re: Fajne odsetki - ustawa antylichwiarska....?
    Date: 15 Feb 2007 12:53:05 -0800
    Organization: http://groups.google.com
    Lines: 27
    Message-ID: <1...@a...googlegroups.com>
    References: <er21ui$9n1$1@news.wp.pl>
    <1...@v...googlegroups.com>
    <er2gk6$fp0$1@inews.gazeta.pl>
    NNTP-Posting-Host: 83.27.77.213
    Mime-Version: 1.0
    Content-Type: text/plain; charset="iso-8859-2"
    Content-Transfer-Encoding: quoted-printable
    X-Trace: posting.google.com 1171572791 32619 127.0.0.1 (15 Feb 2007 20:53:11 GMT)
    X-Complaints-To: g...@g...com
    NNTP-Posting-Date: Thu, 15 Feb 2007 20:53:11 +0000 (UTC)
    In-Reply-To: <er2gk6$fp0$1@inews.gazeta.pl>
    User-Agent: G2/1.0
    X-HTTP-UserAgent: Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; pl; rv:1.8.1.1)
    Gecko/20061204 Firefox/2.0.0.1,gzip(gfe),gzip(gfe)
    Complaints-To: g...@g...com
    Injection-Info: a75g2000cwd.googlegroups.com; posting-host=83.27.77.213;
    posting-account=XQ3asA0AAAASqwY0Q90mcI3_jkO_s-nU
    Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:446258
    [ ukryj nagłówki ]

    On 15 Lut, 21:42, kam <x#k...@w...pl#x> wrote:
    > Washko napisał(a):
    >
    > > Kara umowa może zostać zastrzeżona na wypadek niewykonania lub
    > > nienależytego wykonania świadczenia _niepieniężnego_. W związku z tym,
    > > że płacenie czynszu jest świadczeniem pieniężnym, to zastrzeżenie kary
    > > umownej w takiej sytuacji jest bezskuteczne i nie można skutecznie
    > > domagać się jej zapłaty.
    >
    > to że coś zostało nazwane karą umowną nie oznacza że nią jest...
    >
    > KG

    I sądzisz, że powyższy zapis mógłby zostać zinterpretowany jako nie-
    kara umowna? Przecież wówczas zapisy byłyby zupełnie sprzeczne, bo
    oznaczałyby, ze strony zastrzegły za opóźnienie i odsetki ustawowe, i
    odsetki umowne. Taka interpretacja nie byłaby zatem prawidłowa.

    Pozdrawiam,
    Tomasz Waszczynski
    http://washko.wordpress.com

Podziel się

Poleć ten post znajomemu poleć

Wydrukuj ten post drukuj


Następne wpisy z tego wątku

Najnowsze wątki z tej grupy


Najnowsze wątki

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1