<n...@i...pl> schrieb im Newsbeitrag
news:243d.00000195.3e8f2fa2@newsgate.onet.pl...
>
> > Ale skoro jestes tak przekonana, ze "przy obecnym stanie nauki i KRO" i
tak
> > prawda wyjdzie zawsze na wierzch, to co zmieniaja ci wszyscy wynajeci
> > mezczyzni?
>
> To, że zanim by "obecny stan nauki" wykluczył ich ojcostwo, konieczne by
było
> odbycie co najminiej 15 rozpraw (przy założeniu, że sąd z taką samą powagą
> podszedłby do praw wszystkich 15 mężczyzn oraz pobranie materiału do badań
> od ... 17 osób (nie licząc pozwanego ojca). Nie sądzisz, że byłoby to
lekkie
> uprzykrzenie życia owej panience ??
>
> > Nalezaloby tylko dac pierwszenstwo w rozstrzygnieciu powodztwu matki i
po
> > problemie.
>
> Dlaczego?? To również byłoby nierówne traktowanie wobec prawa! Dlaczego
matki a
> nie ojca ??
>

Ale mniej "nierowne", niz nie dawanie ojcom zadnej szansy! Na milosc boska o
co Ci chodzi!

> > A przypadki, ze ktos uznaje nieswoje dziecko zdazaja sie i owszem. Moze
> > niekoniecznie, aby "zrobic komus na zlosc", ale jednak. Jest nawet
> > orzecznictwo o nieudolnych probach uniewaznienia uznania przez kogos,
kto
> > dal sie zwiesc matce i swiadomie uznal nieswoje dziecko.
>
> OK. Przyznaję Ci rację, że to może się zdarzyć. Nie są to jednak chyba
zbyt
> liczne wypadki. I chyba nie je miałeś na myśli pisząc o tym, że o
ojcostwie
> decyduje wola matki, niezależnie od stanu faktycznego (bo nawet przy
świadomym
> uznaniu "nieswojego" dziecka, wymagana jest nie tylko wola matki, ale
równiez
> późniejszego formalnego ojca - zatem nie wola matki decyduje, tylko wola
obojga)
>

Pisalem "wola matki", bo mozliwe jest aby sie kompletnie bez woli
prawdziwego ojca obeszlo. I tyle.
Zreszta - jak juz wspomnialem - dla mnie fajrant w tym temacie. Usilowalem
byc tutaj niejako "rozjemczo" a teraz widze, ze spychasz mnie na jedna ze
stron a to mi sie nie podoba.

--
pozdr
Przemek