eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plPrawoGrupypl.soc.prawoDrogówka › Re: Drogówka
  • Path: news-archive.icm.edu.pl!news.icm.edu.pl!newsfeed.pionier.net.pl!feeder.erje.net
    !1.eu.feeder.erje.net!weretis.net!feeder1.news.weretis.net!news.roellig-ltd.de!
    open-news-network.org!border2.nntp.ams1.giganews.com!nntp.giganews.com!newsfeed
    .neostrada.pl!unt-exc-02.news.neostrada.pl!unt-spo-a-01.news.neostrada.pl!news.
    neostrada.pl.POSTED!not-for-mail
    Subject: Re: Drogówka
    Newsgroups: pl.soc.prawo
    References: <mpqofl$t9d$1@usenet.news.interia.pl>
    <cdqlpxqmkfsf.1gnhj03309xg2$.dlg@40tude.net>
    <mpqvlt$tqr$1@node2.news.atman.pl>
    <1...@4...net>
    <mpr5u1$4s2$3@node1.news.atman.pl>
    <f...@4...net>
    <mps4d4$4eb$1@node1.news.atman.pl>
    <1obcofo493n95$.77d1pbwiosjb.dlg@40tude.net>
    <mpsjb5$j6k$1@node1.news.atman.pl>
    <olxhd89ii3r4$.8b93l4kvbbvj.dlg@40tude.net>
    <mpu3tc$7cq$1@node1.news.atman.pl>
    From: Robert Tomasik <r...@g...pl>
    Date: Thu, 6 Aug 2015 00:57:50 +0200
    User-Agent: Mozilla/5.0 (Windows NT 6.0; rv:38.0) Gecko/20100101 Thunderbird/38.1.0
    MIME-Version: 1.0
    In-Reply-To: <mpu3tc$7cq$1@node1.news.atman.pl>
    Content-Type: text/plain; charset=utf-8; format=flowed
    Content-Transfer-Encoding: 8bit
    Lines: 22
    Message-ID: <55c294f0$0$8381$65785112@news.neostrada.pl>
    Organization: Telekomunikacja Polska
    NNTP-Posting-Host: apn-31-2-60-30.dynamic.gprs.plus.pl
    X-Trace: 1438815472 unt-rea-b-01.news.neostrada.pl 8381 31.2.60.30:49690
    X-Complaints-To: a...@n...neostrada.pl
    Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:749603
    [ ukryj nagłówki ]

    W dniu 06-08-15 o 00:49, Liwiusz pisze:

    > A przepis o wtargnięciu jest potrójnie niebezpieczny - po pierwsze
    > nieistniejący w Konwencji, czyli de facto nie obowiązujący, skoro
    > Konwencja jest nadrzędna nad prawem o ruchu drogowym,

    W Polsce obowiązuje polska Ustawa, a nie konwencja.

    > po drugie zakaz
    > wtargiwania nie wyłącza pierwszeństwa pieszego,

    Ale zabrania wtargnięcia.

    > po trzecie - istniejący
    > taki zapis daje asumpt różnym matołkom właśnie do twierdzenia, że można
    > rozjeżdżać pieszych na pasach, bo skoro już się rozjedzie, to na pewno
    > znaczy że doszło do wtargnięcia (gdyby pieszy nie wtargnął, to by
    > samochód go nie rozjechał, proste, nie?).
    >
    Inaczej nie dał byś rady jechać samochodem. W Wielkiej Brytanii
    próbowano na początku XX wieku wcielić Twój pomysł. Poszukaj, jak się to
    skończyło.

Podziel się

Poleć ten post znajomemu poleć

Wydrukuj ten post drukuj


Następne wpisy z tego wątku

Najnowsze wątki z tej grupy


Najnowsze wątki

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1