Użytkownik "Matt" napisał w wiadomości
news:367adf5d-f2ea-4c74-a2e6-06b8af6123de@w5g2000prd
.googlegroups.com...
On 9 Kwi, 15:26, "Gray" wrote:
>> Obie drogi podobnej szerokości posiadają nawierzchnię twardo bitumiczną.
>> Droga wewnętna z definicji mówi o innym właścicielu niż publiczny =/=
>> drodze
>> dojazdowej. Może być dojazdową lub dowolną inną niepubliczną. Moim
>> zdaniem
>>jednoznacznie z definicji to nie wynika, natomiast:

>Właśnie cały problem w tym, że nie wynika. Co to za droga
>"wewnętrzna" (jakaś osiedlówka)? Miała ponad 20 m?

Droga może mieć nawet ze 2km. Na całej powierzchni jest utwardzona i
zakończona pętlą. Nawet autobusy miejskie tam jeżdżą dowożąc ludzi do pracy.
Przy drodze są zlokalizowane różne firmy: biurowiec Poczty Polskiej, jakaś
spółdzielnia mieszkaniowa i coś jeszcze (jak ktoś z wawy to chodzi o
Wyczółki i Łączną). Zgodnie z rozporządzeniem jeśli stan własności drogi
budzi wątpliwości "na oko" skrzyżowanie powinno być oznakowane przez
właściciela publicznego znakiem DW itd. i tak się stało. Wszystko prawidłowo
od tej strony. Policja sugerowała, że jeśli tablic by nie było to uznaliby
to miejsce za skrzyżowanie. Dla nich sprawa znikania ulic jest jasna, ale
nie potrafili podać podstawy prawnej (a może nikt się do tej pory tym nie
interesował, nowelizacja z zapisami o DW ukazała się w grudniu 2003).


>Jak zauważył Paweł, nawet jeśli kobita wyprzedzała na skrzyżowaniu, to
>nie zwalnia Cię z odpowiedzialności za wjechanie w nią (oboje
>dostaniecie mandaty). Da się jakoś wykazać (ślady, zdjęcia, miejsce
>gdzie doszło do wypadku), że to ona wjechała w Ciebie a nie odwrotnie?

Tu się zgadzam, ale nie wjechałem. Dlatego mnie to bulwersuje. Kierowca
widząc takie skrzyżowanie (mijasz znak DW po prawej i nie zwracasz
uwagi -droga jest z boku) uważa, że jedzie po skrzyżowaniu, a później ono
znika. Kobita jadąc za mną widziała to samo przecież. Zdjęcia oczywiście
porobiłem sam i załączyłem jako materiał do sprawy w przeciwnym wypadku
wogóle nierozmawialiby ze mną. Zostałem już przecież skazany przez ich
kolegów i bezczelnie nie przyjąłem mandatu utrudniając zamknięcie sprawy.
Nasze zeznania zgadzają się dokładnie (podobno) oprócz faktu kto komu
wjechał. A wyprzedzała mnie w momencie jak samochód przede mną i ja
hamowaliśmy przed zwężeniem. Ten przede mną przejechał, a kobieta
postanowiła, że mnie objedzie razem z przeszkodą za tamtym kolegą. Ja
zjechałem do osi, bo za skrzyżowaniem droga jest węższa (ale bez manewrów
gwałtownych, widziałem kobietę jak mnie chciała wcześniej na łuku
wyprzedzać) może nie wzięła tego zwężenia pod uwagę. Przeszkoda była ok 10m
za skrzyżowaniem, więc musiała siłą rzeczy wyprzedzać na skrzyżowaniu, bo po
zatrzymaniu swobodnie ją ominąłem. A do zatrzymania zmusiło ją otarcie o mój
błotnik którego ja nawet nie poczułem. Uznałem, że rozum do głowy wrócił i
mnie puszcza ;-). Ona ma zdarty lakier w postaci rysy na tylnych drzwiach, a
ja dokładnie równoległe zarysowanie na kancie błotnika. Żadnych śladów
uderzeń sugerujący jakiś mój manewr. Polcjanci szybko zamilki jak im o tym
powiedziałem i przystąpili do pisania protokołu udowadniając po swojemu
własną wersję. I jak tu przyjąć na klatę 200 i 6 pkt, które zmienili we
wniosku na 500, czyli max z kodeksu wykroczeń?
I co myślisz o tym skrzyżowaniu jest czy nie ma? (chodzi o zasady
oznakowania, dla mnie brzmi jednoznacznie)

Pzdr
--
Gray