Użytkownik "Agryppa" <j...@t...pl> napisał w wiadomości
news:gjb492$k8e$1@news3.onet...

Boję się, że niewiele nawet w Strassburgu da się tu wskórać. Teoretycznie
ustawa poniekąd przymusowo uszczęśliwiała właścicieli gospodarstw. Państwo
przejmowało na siebie ciężar nieopłacalnego gospodarstwa dając w zamian
rentę. Gdybyś chciał zwrócić się z tym do Trybunału w Strassburgu, to badał
by on zgodność postępowania państwa polskiego z Europejską Konwencję Praw
Człowieka i
Podstawowych Wolności. Dokładniej ochrona prawa własności jest w protokole
nr 1 z 1952 roku. Odnośny przepis brzmi:

"Każda osoba fizyczna i prawna ma prawo do poszanowania swego mienia. Nikt
nie może być pozbawiony swojej własności, chyba że w interesie publicznym i
na warunkach przewidzianych przez ustawę oraz zgodnie z ogólnymi zasadami
prawa międzynarodowego.
Powyższe postanowienia nie będą jednak w żaden sposób naruszać prawa
państwa do stosowania takich ustaw, jakie uzna za konieczne do uregulowania
sposobu korzystania z własności zgodnie z interesem powszechnym lub w celu
zabezpieczenia uiszczania podatków bądź innych należności lub kar
pieniężnych."

W mojej ocenie przejęcie nierentownego gospodarstwa w zamian za rentę, o
ile odbyło się zgodnie z ustawą, nie narusza powyższego prawa. A fakt, że
uprawniony z renty nie korzystał, to już jego indywidualna sprawa, która
nie ma żadnego wpływu na ocenę legalności działania organów państwa.