On 2024-08-21, Uncle Pete <4...@g...com> wrote:
> On 21.08.2024 01:32, Marcin Debowski wrote:
>> On 2024-08-20, Uncle Pete <4...@g...com> wrote:
>>>> Tam chyba nie ma silnych organizacji/instytucji prokonsumenckich? Ale
>>>> jakiś "fair trade act" raczej jest. Przy czym w Stanach jest na tyle
>>>> specyficzna kultura prawna, że środowisko, gdzie mozna kogos pozwać i
>>>> wygrac miliony bo się poparzyło tym przysłowiowym gorącym kubkiem z
>>>> kawą, może uchodzić prawnie (systemowo) za wystarczającą przeciwwagę.
>>>
>>> Jest to bardziej liberalna gospodarka, gdzie państwo mniej ingeruje w
>>> relacje na rynku. Co m.in. w praktyce prowadzi do tego, że w warunkach
>>> oligopoli silniejsza strona (korporacja) może więcej (niż konsument).
>>> M.in. nagminne jest jednostronna zmiana ToS, kiedy konsument albo ją
>>> akceptuje, albo nie może dalej korzystać z towaru lub usługi. A także
>>
>> Ale pewnie mozna skutecznie pozwać jeśli się w związku z tym poniosło
>> konkretne szkody.
>>
>>> relatywizacja posiadania czegokolwiek kupionego przez konsumenta. Co do
>>> wygrania milionów - właśnie w komentarzach u Rossmanna piszą, że niby
>>> można je wygrać, ale to wiąże się często z zaporowymi kosztami dla
>>> zwykłego człowieka, więc korporację pozwalają sobie jechać po bandzie i
>>> sprawy albo nie ma, albo kończy się pozasądową ugodą.
>>
>> Zawsze byłem przekonany, że tam prawnicy otwarcie działają na zasadzie
>> zysku od zasądzonej sumy?
>>
>
> Nierkoniecznie.

Co to znaczy? Nie działają otwarcie?

--
Marcin