-
Path: news-archive.icm.edu.pl!news.icm.edu.pl!news.nask.pl!news.nask.org.pl!news.unit
0.net!news2.euro.net!82.197.223.106.MISMATCH!feeder1.cambriumusenet.nl!feed.twe
aknews.nl!209.197.12.246.MISMATCH!nx02.iad01.newshosting.com!newshosting.com!ne
wsfeed.neostrada.pl!unt-exc-02.news.neostrada.pl!unt-spo-a-01.news.neostrada.pl
!news.neostrada.pl.POSTED!not-for-mail
Newsgroups: pl.soc.prawo
Date: Fri, 6 May 2011 22:06:38 +0200
From: Gotfryd Smolik news <s...@s...com.pl>
Subject: Re: Czyn niedozwolony, a czyn szkodliwy
In-Reply-To: <ipsi4s$uif$1@news.onet.pl>
Message-ID: <Pine.WNT.4.64.1105050106470.23936@quad>
References: <ipruin$i6l$1@news.onet.pl> <ips3an$3p6$1@news.onet.pl>
<ips561$c7c$1@news.onet.pl> <ipsi4s$uif$1@news.onet.pl>
X-X-Sender: moj@quad
MIME-Version: 1.0
Content-Type: TEXT/PLAIN; charset=ISO-8859-2; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8BIT
User-Agent: Hamster/2.1.0.11
Lines: 75
Organization: Telekomunikacja Polska
NNTP-Posting-Host: 83.15.167.123
X-Trace: 1304715463 unt-rea-a-02.news.neostrada.pl 2507 83.15.167.123:64900
X-Complaints-To: a...@n...neostrada.pl
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:676805
[ ukryj nagłówki ]On Wed, 4 May 2011, SDD wrote:
> Użytkownik "Maruda" <m...@n...com> napisał w wiadomości
> news:ips561$c7c$1@news.onet.pl...
>
>> konsekwencji) jazdy po pijoku? Żadna! A jeśli już wypadek spowoduje, to
>> karać z całą surowością i skazywać. Inni się zastanowią.
>
> Jednak jest szkoda - w sensie probabilistycznym - zwieksza sie
> prawdopdobienstwo czyjejs smeirci w wypadku.
Hm...
Stanowczo sprzeciwiam się jakoby.
I nie, to NIE JEST żart.
Niestety (dla prawa, "chłopskiego rozumu" oraz propagandy).
*MIMO*, że "rozumowo" rzecz biorąc istnieje pewna grupa "faktycznych
pijaków", którzy stanowią realnie duże zagrożenie na drodze, to
klasyfikacja *istniejącego* prawa ich w żaden sposób nie wyróżnia,
a mówiąc po polsku: 0,051% (0,51 promila) jest zaliczane do tej samej
grupy co 0,3% (3 promile) czy nawet 0,5% :>
Skutek?
Otóż *czyn karalny* pt "jazda po pijaku" w statystyce wyróżnia
się... MNIEJSZYM prawdopodobienstwem spowodowania wypadku.
Zaznaczam: *MIMO*:
1. istnienia "rozumowo oczekiwanej" grupy pijaków-kozaków oraz
grupy "głęboko zalanych"
2. istnienia *DUŻEJ* tzw "ciemnej liczby" pijaków, którzy przejechali
nie powodując wypadku i nie zostając nakryci przy kontroli
Oba czynniki niewątpliwie *istotnie* psują statystykę "bezpiecznej
jazdy pijaka", którego można zaliczyć do "pijaków kontrolowanych",
czyli gdzieś w przedziale 0,5 do 1 promila, panującego nad tym
co robi.
I MIMO tego - ŁĄCZNIE, cała grupa "prawnych pijaków" powoduje
MNIEJ wypadków, niż kierowcy trzeźwi. Statystycznie per
członek grupy (proporcjonalnie do wykrytych "prawnie pijanych"
i nie pijanych uczestników wypadków).
> Tak, jakbys do duzego magazynka, ktorym grasz w "rosyjska ruletke" wlozyl
> dodatkowa kule.
> Nie musi Cie ona zabic, ale prawdopodobienstwo rosnie
Nieprawda o tyle, że działa mechanizm "kompensacji ryzyka".
Częściej odstąpi od naciskania spustu :>, a przekładając na
polski - w wersji z ostatnią kolizją pociągu IC z ciężarówką
"bo przecież jeszcze zdążę".
Tak samo, jak kierowca z ABSem poduszkami i co tam jeszcze ma
pod ręką "bo mój samochód jest niezniszczalny" jedzie ryzykowniej,
tak samo "pijacy kontrolowani" starają się jechać bezpieczniej.
I w odróżnieniu od trzeźwych, którzy *deklarują* to samo, STATYSTYCZNIE
im to wychodzi... lepiej.
Strach się bać, ale tak wychodzi; czarno na białym, do wglądu
w archiwach .rowery i chyba .samochody (plus linki stamstąd do
statystyk KWP Policji).
A jak do tego doliczymy tych pijaków na rowerach, co to przystanki
pełne ludzi kasują i tak dalej, to w ogóle robi się tragikomicznie.
I uprzedzam, że argument "ale kierowca bombowca na widok takiego
wjeżdża w przystanek" prowadzi do odesłania wyżej (statystyki)
z wynikami o podobnej skali. Rzeczywiste zagrożenie: wymuszenie
pierwszeństwa.
Maruda ma rację - prawo w tym zakresie prowadzi do POZORNYCH
działań!
A skoro prowadzi do takich absurdów jak wyżej, to owo prawo
jest *złe*.
To samo dotyczy innych "usprawnień" :(
pzdr, Gotfryd
Następne wpisy z tego wątku
- 06.05.11 22:07 Gotfryd Smolik news
Najnowsze wątki z tej grupy
- Re: Sztuka Edukacji wer. 6462 - dodałem roz. z propozycją nowej ordynacji wyborczej
- Nordstrim
- obostrzenia
- ilość węzłów sanitarnych w biurowcu
- Korekta prognozy
- ROBERT GWIAZDOWSKI: PO CO NAM ZWIĄZKI PARTNERSKIE?
- Czy można orzekać po pijaku?
- reparacje
- ustawienie przetargu
- Przeszukiwanie baz i netu
- Mini Netykieta polskich grup dyskusyjnych
- Re: Jak wypełnić polecenie francuskiego sądu blokowania niektórych zapytań DNS? Blokując Francję
- Re: Powtórne wezwanie na PO-komisję uzdrowi Ziobrę już w 10 dni
- Re: Jak wypełnić polecenie francuskiego sądu blokowania niektórych zapytań DNS? Blokując Francję
- Re: Jak Sejm się przygotował na M. Wosia na PO-komisji rewizją/przeszukaniem w hotelu sejmowym
Najnowsze wątki
- 2024-07-08 Re: Sztuka Edukacji wer. 6462 - dodałem roz. z propozycją nowej ordynacji wyborczej
- 2024-07-06 Nordstrim
- 2024-07-06 obostrzenia
- 2024-07-05 ilość węzłów sanitarnych w biurowcu
- 2024-07-04 Korekta prognozy
- 2024-07-04 ROBERT GWIAZDOWSKI: PO CO NAM ZWIĄZKI PARTNERSKIE?
- 2024-07-03 Czy można orzekać po pijaku?
- 2024-07-02 reparacje
- 2024-07-02 ustawienie przetargu
- 2024-07-02 Przeszukiwanie baz i netu
- 2024-07-01 Mini Netykieta polskich grup dyskusyjnych
- 2024-07-01 Re: Jak wypełnić polecenie francuskiego sądu blokowania niektórych zapytań DNS? Blokując Francję
- 2024-07-01 Re: Powtórne wezwanie na PO-komisję uzdrowi Ziobrę już w 10 dni
- 2024-06-30 Re: Jak wypełnić polecenie francuskiego sądu blokowania niektórych zapytań DNS? Blokując Francję
- 2024-06-28 Re: Jak Sejm się przygotował na M. Wosia na PO-komisji rewizją/przeszukaniem w hotelu sejmowym