On Wed, 4 May 2011, SDD wrote:

> Użytkownik "Maruda" <m...@n...com> napisał w wiadomości
> news:ips561$c7c$1@news.onet.pl...
>
>> konsekwencji) jazdy po pijoku? Żadna! A jeśli już wypadek spowoduje, to
>> karać z całą surowością i skazywać. Inni się zastanowią.
>
> Jednak jest szkoda - w sensie probabilistycznym - zwieksza sie
> prawdopdobienstwo czyjejs smeirci w wypadku.

Hm...
Stanowczo sprzeciwiam się jakoby.
I nie, to NIE JEST żart.
Niestety (dla prawa, "chłopskiego rozumu" oraz propagandy).

*MIMO*, że "rozumowo" rzecz biorąc istnieje pewna grupa "faktycznych
pijaków", którzy stanowią realnie duże zagrożenie na drodze, to
klasyfikacja *istniejącego* prawa ich w żaden sposób nie wyróżnia,
a mówiąc po polsku: 0,051% (0,51 promila) jest zaliczane do tej samej
grupy co 0,3% (3 promile) czy nawet 0,5% :>

Skutek?
Otóż *czyn karalny* pt "jazda po pijaku" w statystyce wyróżnia
się... MNIEJSZYM prawdopodobienstwem spowodowania wypadku.

Zaznaczam: *MIMO*:
1. istnienia "rozumowo oczekiwanej" grupy pijaków-kozaków oraz
grupy "głęboko zalanych"
2. istnienia *DUŻEJ* tzw "ciemnej liczby" pijaków, którzy przejechali
nie powodując wypadku i nie zostając nakryci przy kontroli

Oba czynniki niewątpliwie *istotnie* psują statystykę "bezpiecznej
jazdy pijaka", którego można zaliczyć do "pijaków kontrolowanych",
czyli gdzieś w przedziale 0,5 do 1 promila, panującego nad tym
co robi.

I MIMO tego - ŁĄCZNIE, cała grupa "prawnych pijaków" powoduje
MNIEJ wypadków, niż kierowcy trzeźwi. Statystycznie per
członek grupy (proporcjonalnie do wykrytych "prawnie pijanych"
i nie pijanych uczestników wypadków).

> Tak, jakbys do duzego magazynka, ktorym grasz w "rosyjska ruletke" wlozyl
> dodatkowa kule.
> Nie musi Cie ona zabic, ale prawdopodobienstwo rosnie

Nieprawda o tyle, że działa mechanizm "kompensacji ryzyka".
Częściej odstąpi od naciskania spustu :>, a przekładając na
polski - w wersji z ostatnią kolizją pociągu IC z ciężarówką
"bo przecież jeszcze zdążę".
Tak samo, jak kierowca z ABSem poduszkami i co tam jeszcze ma
pod ręką "bo mój samochód jest niezniszczalny" jedzie ryzykowniej,
tak samo "pijacy kontrolowani" starają się jechać bezpieczniej.
I w odróżnieniu od trzeźwych, którzy *deklarują* to samo, STATYSTYCZNIE
im to wychodzi... lepiej.

Strach się bać, ale tak wychodzi; czarno na białym, do wglądu
w archiwach .rowery i chyba .samochody (plus linki stamstąd do
statystyk KWP Policji).

A jak do tego doliczymy tych pijaków na rowerach, co to przystanki
pełne ludzi kasują i tak dalej, to w ogóle robi się tragikomicznie.
I uprzedzam, że argument "ale kierowca bombowca na widok takiego
wjeżdża w przystanek" prowadzi do odesłania wyżej (statystyki)
z wynikami o podobnej skali. Rzeczywiste zagrożenie: wymuszenie
pierwszeństwa.

Maruda ma rację - prawo w tym zakresie prowadzi do POZORNYCH
działań!
A skoro prowadzi do takich absurdów jak wyżej, to owo prawo
jest *złe*.

To samo dotyczy innych "usprawnień" :(

pzdr, Gotfryd