Ryba wrote:
> Użytkownik "Andrzej_K" <n...@b...tak.pl> napisał w wiadomości
> news:17112007.5BF40C99@andykowal.biaman.net...
>> Tomasz Pyra wrote:
>> t...@g...com pisze:
>>
>>> Sprawa wygląda IMO tak że należy "okopać" się przy zdaniu że
>>> kierunkowskazu nie było, ponieważ jest to jedyna rzecz która może
>>> ciągnąć winę w stronę wyprzedzającego (wyprzedzanie pojazdu
>>> sygnalizującego zamiar skrętu z niewłaściwej strony).
>> Bredzisz!, włączony kierunkowskaz jest tylko i wyłącznie
>> informacją dla innych użytkowników drogi i zamiarze
>> zmiany pasa ruchu. tylko to, i do niczego nie uprawnia.
>> Powtarzam, jest tylko informacją o zamiarze.
>> --
>> Pozdrawiam - Andrzej_K.
>> "Systemy odporne na idiotów, obsługiwane są właśnie przez nich."
>
> Witam serdecznie,
>
> drogi Andrzeju_K, zanim użyjesz argumentów politycznych (bo merytorycznych
> powyżej nie byłeś łaskaw przedstawić) zwróc uwagę na zapis art. 24 ustawy
> PoRD, którego pkt 5 brzmi następująco: "[..] 5. Wyprzedzanie pojazdu lub
> uczestnika ruchu, który sygnalizuje zamiar skręcenia w lewo, może odbywać
> się tylko z jego prawej strony. [..]".
>

Art. 22.
1. Kierujący pojazdem może zmienić kierunek jazdy lub zajmowany pas
ruchu tylko
z zachowaniem szczególnej ostrożności.

Włączenie kierunkowskazu nie upoważnia go do skrętu jeżeli spowoduje to
zagrożenie bezpieczeństwa ruchu.
Jeżeli włączył kierunkowskaz i ktoś inny nie zastosował się do art 24 to
temu komuś należy się mandat, ale to nie upoważnia kierująego do
wykonania manewru skrętu w lewo.

Znowu myślenie skoro drugi nie stosuje się do przepisów to mi wolno
wszystko bo ja jadę prawidłowo.
Bzdura.