Re: Czy w XXI wieku w praworządnym państwie w Unii Europejskiej...?

Path: news-archive.icm.edu.pl!news.icm.edu.pl!newsfeed2.atman.pl!newsfeed.atman.pl!.P
OSTED!not-for-mail
From: Shrek <...@w...pl>
Newsgroups: pl.soc.prawo
Subject: Re: Czy w XXI wieku w praworządnym państwie w Unii Europejskiej...?
Date: Mon, 4 Jun 2018 20:35:58 +0200
Organization: ATMAN - ATM S.A.
Lines: 20
Message-ID: <pf40qc$fpu$1@node2.news.atman.pl>
References: <5b0c72f5$0$669$65785112@news.neostrada.pl>
<pejb23$qct$1@node1.news.atman.pl>
<5b0d5701$0$603$65785112@news.neostrada.pl>
<pejt6r$cvc$1@node1.news.atman.pl>
<5b0d7dbf$0$31369$65785112@news.neostrada.pl>
<pek2sk$iau$1@node1.news.atman.pl>
<5b0db7c5$0$601$65785112@news.neostrada.pl>
<peln0a$40h$1@node1.news.atman.pl>
<5b10467e$0$678$65785112@news.neostrada.pl>
<pepoii$2te$1@node1.news.atman.pl>
<5b111fab$0$686$65785112@news.neostrada.pl>
<per9jp$gpe$1@node1.news.atman.pl>
<5b114fba$0$686$65785112@news.neostrada.pl>
<perlhh$s6l$1@node2.news.atman.pl> <perta2$3tl$1@node1.news.atman.pl>
<peu4dh$80e$1@node1.news.atman.pl> <peue9b$n4o$9@node2.news.atman.pl>
<peumbi$p32$1@node1.news.atman.pl> <peur83$n4o$18@node2.news.atman.pl>
<pf184f$vsb$2@node2.news.atman.pl> <pf1c6f$3td$3@node2.news.atman.pl>
<pf1stn$j0r$3@node2.news.atman.pl> <pf2fuv$378$1@node2.news.atman.pl>
<pf2m87$8u5$1@node2.news.atman.pl> <pf3ubv$m99$5@node1.news.atman.pl>
<pf409l$v6$1@node1.news.atman.pl>
NNTP-Posting-Host: 83.142.196.21
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=utf-8; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-Trace: node2.news.atman.pl 1528137356 16190 83.142.196.21 (4 Jun 2018 18:35:56 GMT)
X-Complaints-To: u...@a...pl
NNTP-Posting-Date: Mon, 4 Jun 2018 18:35:56 +0000 (UTC)
User-Agent: Mozilla/5.0 (Windows NT 10.0; WOW64; rv:52.0) Gecko/20100101
Thunderbird/52.8.0
In-Reply-To: <pf409l$v6$1@node1.news.atman.pl>
Content-Language: pl
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:772535
[ ukryj nagłówki ]
W dniu 04.06.2018 o 20:27, Liwiusz pisze:

> Różnica jest zasadnicza - ani ja, ani ty, ani sąd nie jest kompetentny,
> aby ocenić wpływ ww. substancji na chudnięcie.

Oczywiście, że jesteśmy. Sam twierdziłeś, że skoro ktoś wierzy w tą
bzdurę to jest frajerem i sam sobie winien.

> Natomiast jesteśmy
> kompetentni, aby stwierdzić, że z cegły się nie zadzwoni,

Idąc twoim tokiem rozumowania to nie jesteśmy. Co więcej nawet powołanie
100 biegłych nie _udowodni_ że _nikt_ się z cegły gdzieś nie dodzwonił.
Podobnie jak 100 biegłych nie udowodni, że dzieś nie istniała brzydka
baba, która zmieniła się w księżniczkę pod wpływem reklamowanego gówna.

Czajniczek Russella to się nazywa i mówi dlaczego domaganie się dowodu
na nieistnienie czegoś jest pozbawione sensu.

Shrek