Użytkownik "witek" <w...@s...gazeta.pl.invalid> napisał w
wiadomości news:e69lj6$2bo$4@inews.gazeta.pl

>>> Zdjęcia na stronie zostały umieszczone, żeby były na stronie.
>>
>>
>> miedzy innymi.
>
> jeśli nie zostało napisane inaczej, to tylko i wyłącznie.

Zgoda - zas "napisane" nie musiałoby być nawet pod
każdym zdjęciem, lecz gdzieś na stronie "wstępnej"
tzn poprzedzającej wejście


>> Poza tym, skoro juz gdybamy, to np. na odwrocie rachunku
>> mogla znajdować się licencja czy mogła mieć miejsce inna
>> sytuacja.
>
> To czemu jej nie pokazał i nie zakończył sprawy?

Dlatego że w naszym ustroju prawnym obowiązuje domniemanie
niewinnosci? Że nie musiał mieć tego papierka z soba. Że
nawet wypadku gdyby (teoretycznie) rzeczywiście zachodziło
naruszenie praw autorskich (ktore n.b. w tym wypadku *nie*
mają zastosowania, gdyż zdjecie do DO/Paszportu nie nosi
znamion indywidualności), zakładowi czy laborantowi nic by
się nie stało z powodu "znikomej szkodliwości"?

Podsumowujac: odmowa wykonania uslugi byla nieadekwanta
do sytuacji.

Na miejscu Zleceniodawcy rządałbym NA PIŚMIE stwierdzenia
zdarzenia podania podstaw prawnych, tj regulaminu punktu
uslugowego (o ile tenże istniał) i pozostalych przepisow
prawnych na podstawie których zleceniobiorca odmawial
wykonania usługi - do której wykonania jest zobowiązany.

--
Oświadczenia/Informacje: Nie zgadzam się na wysyłanie ofert na
adres użyty do/podczas wysłania tej wiadomości.