Uzytkownik "Rafał "RnR" Strużyk" <t...@j...nie.poprawny> napisal

> nie show tylko tv - czytaj posty na ktore odpowiadasz -


Na jedno wychodzi.


> gdybys nie
> wiedzial to taki program - cos jak tvp1, 2 - tylko inne programy
> puszczaja - szkoda, ze u nas takich za duzo sie nie kreci - moze wtedy
> ludzie nie wpadali by samochodami pod ciezarowki myslac, ze sa
> szumacherem czy innym colinem, nie mowiac o zabawie w twardzieli
> wzgldem zwracajacych im uwage policjantow...


Brednie. Jezeli programy z tego gatunku maja pelnic role
edukacyjna to proponuje gumowy mlotek i tak trzy razy
przez lewe ramie.


> NIE - mowimy o SPOSOBIE postepowania z czlowiekiem ktory stawia CZYNNY
> opor funkcjonariuszom -


UMIESZ CZYTAC ?! Wydaje mi sie ze jednak masz problemy
ze zrozumieniem. Mowimy caly czas o czlowieku ktory lezac
dostawal lomot. Moze zaczne pisac po chinsku zebys
zrozumial. Nie neguje zasadnosci uzycia sily. Jak trzeba
bylo to trudno. Ale nie o tym mowimy. Mowimy o katowanym
chlopaku ktory dawno lezal na ulicy. Co i sad potwierdzil.
Wyluzuj...


> ak sam stwierdziles wyzej w USA w sytuacji
> gdy gosc nie stosuje sie do USTNYCH polecen policjanta majacych
> zapewnic MU bezpieczenstwo "Gliniarz moze nawet uznac go za
> niebezpiecznego typa i go zastrzelic." mysle, ze to powinno wystarczyc
> na odpowiedz odnosnie tego dlaczego nasz kraj jest taki a owaki i na
> co powinien liczyc czlowiek atakujacy policjanta na sluzbie.


Tu sie zgodze. Ale nie bicie zatrzymanego.


> ogolnie - w cywilizowanych krajach panuje zasada, ze osoba
> wykraczajaca poza ramy prawa musi liczyc sie z tym, ze dla dobra ogolu
> NIKT NIE BEDZIE NAWET RYZYKOWAL sprawdzenia czy ona w rzeczywistosci
> jest bardzo niebezpieczna czy tylko na taka wyglada.


Jak nie kupie biletu w autobusie, lub przejde na czerwonym
swietle to tez przekraczam ramy prawa ?


> a czy Ty potrafisz zrozumiec, ze ta sprawa zakonczyla sie wyrokiem
> skazujacym dla policjanta?
> ze nie ma przyzwolenia na takie dzialanie
> ze jest ono scigane z urzedu
> itp itd
> dlaczego tak proste fakty nie potrafia do Ciebie dotrzec?
> (nie mowiac o tym, ze licealista byl studentem, to on zaatakowal a
> wiec w innym kraju mogl rownie dobrze dostac kulke itp itd etc.)


Dlatego ze dostal de facto tylko rok wiezienia. Za nieumyslne
spowodowanie smierci zwykle sie dostaje wiecej. To guzik
a nie kara. I to jest wlasnie takie przyzwolenie na brutalne
dzialanie.


> jest wyrok - wszyscy "pacyfisci" powinni byc uradowani - o co Ci
> jeszcze chodzi?


Nie zrozumiales... nie zrozumiesz... zbyteczny moj trud.

Neko