Robert Tomasik <r...@g...pl> pisze:
> W dniu 21.06.2019 o 01:03, Marcin Debowski pisze:
>
>>> Nie twierdzę, że konfliktu nie ma, natomiast mam wątpliwości, czy prawo
>>> autorskie jest najszczęśliwszym pomysłem. Powiedzmy, że ktoś napisze, że
>>> Jan KOWALSKI był skazany, ale skazanie się zatarło. Jest pomysł, jak
>>> autora ścigać?
>> Nie nie, nie autorskie, nawet wcześniej napisałem, że nie. Ochrona dóbr
>> osobistych.
>>
> To już prędzej można rozważyć. Ale nie o to autor pytał :-)
>
> Zgodnie z art. 23 kc: "Dobra osobiste człowieka, jak w szczególności
> zdrowie, wolność, cześć, swoboda sumienia, nazwisko lub pseudonim,
> wizerunek, tajemnica korespondencji, nietykalność mieszkania, twórczość
> naukowa, artystyczna, wynalazcza i racjonalizatorska, pozostają pod
> ochroną prawa cywilnego niezależnie od ochrony przewidzianej winnych
> przepisach." Niby stoi tam "w szczególności", ale wydaje się, że
> ewentualnie mogłaby wchodzić w rachubę tylko "cześć".
>
> Teraz pytanie, na ile w cześć skazanego godzi publikacja informacji, że
> sąd nakazał mu przeprosić. Czy bardziej nie godzi fakt, że on sam nie
> chciał przeprosić?

Jak chcesz bardzo konkretny przypadek: Owsiak zamieścił przeprosiny
nakazane przez sąd na swoim serwerze/serwisie jako nagranie dźwiękowe
swojej wypowiedzi. Jakie są (najważniejsze) różnice w dalszym/szerszym
rozpowszechnianiu tego nagrania wypowiedzianych przez Owsiaka słów a
rozpowszechnianiem tekstu przeprosin z wyroku sądu?

"Oddziaływanie emocjonalne" tekstu z wyroku sądu i nagrania
"słów własnych" mogą być (i często są) znacząco różne.

--
A. Filip
| Lepiej przejść odległym mostem niż bliższą wodą i popaść w
| niebezpieczeństwo. (Przysłowie ormiańskie)