-
Data: 2019-06-17 02:23:32
Temat: Re: Czy przeprosimy (nakazane przez sąd) są objęte prawami autorskimi?
Od: "A. Filip" <a...@p...pl> szukaj wiadomości tego autora
[ pokaż wszystkie nagłówki ]Marcin Debowski <a...@I...zoho.com> pisze:
> On 2019-06-16, Robert Tomasik <r...@g...pl> wrote:
>> W dniu 16.06.2019 o 01:41, A. Filip pisze:
>>> Czy można treść/nagranie przeprosin rozpowszechniać (w całości) bez
>>> ograniczeń do końca świata i jeden dzień dłużej?
>>>
>> Moim zdaniem ma tu zastosowanie art. 33(2) Prawa Autorskiego, który
>> stanowi, że "Wolno korzystać z utworów dla celów bezpieczeństwa
>> publicznego lub na potrzeby postępowań administracyjnych, sądowych lub
>> prawodawczych oraz sprawozdań z tych postępowań." Bo same przeprosiny
>> pewnie stanowią przedmiot prawa autorskiego, chyba, że chodzi Ci o samą
>> treść polecenia przeprosin zawartą w wyroku, bo nie stanowi - na
>> podstawie art. 4 Prawa Autorskiego - przedmiotu prawa autorskiego.
>
> Pytanie jest tak sformułowane, jaky ktoś był zwobowiązany do publikacji
> przeprosin, a ktoś inny to sobie nagrał/skopiował i chciał to dalej
> rozpowszechniac bez żadnych ograniczeń. Tak się MZ zdecydowanie nie da.
>
> Dodatkowo wydaje mi się, że ww. art. dotyczy raczej dystrybucji i obiegu
> dokumentów, umozliwiając zapoznanie się z ich treścią - to możnaby
> rozumieć przez korzystanie. O rozpowszechnieniu sensu stricto nic tam
> nie ma.
Ja jestem przekonany że _jakieś_ ograniczenia są np.
Jeśli przeprosiny są dość krótkie to publikacja w całości lub ze
wskazaniem (linkiem) na całość.
Chodzi mi o to jakie są inne "dość oczywiste" ograniczenia _prawne_
(np. czasowe) "samodzielnego" rozpowszechnia przeprosin w ramach wyroku.
--
A. Filip
| Styczeń pogodny wróży rok płodny. (Przysłowie polskie)
Następne wpisy z tego wątku
- 17.06.19 04:09 Marcin Debowski
- 17.06.19 04:17 A. Filip
- 17.06.19 12:06 Marcin Debowski
- 17.06.19 16:25 Robert Tomasik
- 17.06.19 16:29 Robert Tomasik
- 17.06.19 16:32 A. Filip
- 17.06.19 19:57 Robert Tomasik
- 17.06.19 21:54 Marcin Debowski
- 17.06.19 21:59 Marcin Debowski
- 18.06.19 00:21 Robert Tomasik
- 18.06.19 00:22 Robert Tomasik
- 18.06.19 22:08 Shrek
- 19.06.19 00:19 Marcin Debowski
- 19.06.19 00:23 Robert Tomasik
- 19.06.19 00:40 Marcin Debowski
Najnowsze wątki z tej grupy
- Rozprawa zdalna brak komputera
- dziki wschod
- Cenzura prewencyjna: "Profesjonaliści" z ABW dowiedli że nie dowiedli [ABW przegrywa kasacje w NSA]
- ABW przegrała w NSA z ,,Wolnymi Mediami"!
- Czy "brak zdziwienia" z zacytowaniem jest karalny przed ukaraniem cytato-twórcy? [Duda cytujący v. OMZRiK/Holland]
- Przemysław Nowak twierdzi że widział DEKRET Tuska powołujący prokuratora krajowego
- Łuuuu już porównują demokrację walczącą do głębokiego PRyLu
- Jak to jest z tym blurowaniem twarzy
- Czy do składu orzekającego NALEŻY się przypierdalać przed czy dopiero PO (niekorzystnym) wyroku?
- Dożywocie z minimalnym okresem
- Do "prawników" koooorwa maćććććć
- Brat szefa antyterrorystów
- Majteczenie po wypadku
- Blokowanie dezinformacji
- Ciekawostka parkingowa
Najnowsze wątki
- 2024-09-30 Rozprawa zdalna brak komputera
- 2024-09-30 dziki wschod
- 2024-09-30 Cenzura prewencyjna: "Profesjonaliści" z ABW dowiedli że nie dowiedli [ABW przegrywa kasacje w NSA]
- 2024-09-29 ABW przegrała w NSA z ,,Wolnymi Mediami"!
- 2024-09-29 Czy "brak zdziwienia" z zacytowaniem jest karalny przed ukaraniem cytato-twórcy? [Duda cytujący v. OMZRiK/Holland]
- 2024-09-29 Przemysław Nowak twierdzi że widział DEKRET Tuska powołujący prokuratora krajowego
- 2024-09-28 Łuuuu już porównują demokrację walczącą do głębokiego PRyLu
- 2024-09-28 Jak to jest z tym blurowaniem twarzy
- 2024-09-28 Czy do składu orzekającego NALEŻY się przypierdalać przed czy dopiero PO (niekorzystnym) wyroku?
- 2024-09-27 Dożywocie z minimalnym okresem
- 2024-09-27 Do "prawników" koooorwa maćććććć
- 2024-09-26 Brat szefa antyterrorystów
- 2024-09-24 Majteczenie po wypadku
- 2024-09-24 Blokowanie dezinformacji
- 2024-09-24 Ciekawostka parkingowa