eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plPrawoGrupypl.soc.prawoCzy prawo to tez dowód ? › Re: Czy prawo to tez dowód ?
  • Path: news-archive.icm.edu.pl!mat.uni.torun.pl!news.man.torun.pl!newsfeed.pionier.net
    .pl!news.internetia.pl!newsfeed.tpinternet.pl!atlantis.news.tpi.pl!news.tpi.pl!
    not-for-mail
    From: Adam Moczulski <a...@d...pl>
    Newsgroups: pl.soc.prawo
    Subject: Re: Czy prawo to tez dowód ?
    Date: Tue, 12 Dec 2006 10:18:53 +0100
    Organization: tp.internet - http://www.tpi.pl/
    Lines: 29
    Message-ID: <ells6m$73q$1@atlantis.news.tpi.pl>
    References: <elhrhd$pka$1@atlantis.news.tpi.pl>
    <p...@o...wordpress.com>
    <eli0if$erq$1@atlantis.news.tpi.pl> <eli1op$619$1@inews.gazeta.pl>
    <eli9nr$ofh$1@nemesis.news.tpi.pl> <eliafr$fs4$1@atlantis.news.tpi.pl>
    <elibm7$rit$1@nemesis.news.tpi.pl> <elie33$nsk$1@atlantis.news.tpi.pl>
    <elj7fb$11f$1@nemesis.news.tpi.pl> <eljtc2$qmn$3@nemesis.news.tpi.pl>
    <elju75$6la$1@atlantis.news.tpi.pl> <elk778$bql$1@atlantis.news.tpi.pl>
    <elkauq$aa$1@nemesis.news.tpi.pl> <elkhnl$smh$1@inews.gazeta.pl>
    <elkj72$ub$2@atlantis.news.tpi.pl> <elkm9i$spp$2@nemesis.news.tpi.pl>
    <elkmtr$ri$1@nemesis.news.tpi.pl> <elkose$le2$1@atlantis.news.tpi.pl>
    <elkp53$ldv$1@atlantis.news.tpi.pl> <elkr36$7k9$1@nemesis.news.tpi.pl>
    NNTP-Posting-Host: axc38.neoplus.adsl.tpnet.pl
    Mime-Version: 1.0
    Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-2; format=flowed
    Content-Transfer-Encoding: 8bit
    X-Trace: atlantis.news.tpi.pl 1165915159 7290 83.27.88.38 (12 Dec 2006 09:19:19 GMT)
    X-Complaints-To: u...@t...pl
    NNTP-Posting-Date: Tue, 12 Dec 2006 09:19:19 +0000 (UTC)
    User-Agent: Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; pl; rv:1.8.0.8) Gecko/20061025
    Thunderbird/1.5.0.8 Mnenhy/0.7.4.0
    In-Reply-To: <elkr36$7k9$1@nemesis.news.tpi.pl>
    Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:432536
    [ ukryj nagłówki ]

    Robert Tomasik napisał(a):
    > Użytkownik "Adam Moczulski" <a...@d...pl> napisał w
    > wiadomości news:elkp53$ldv$1@atlantis.news.tpi.pl...
    >
    >> Sąd uznał że wyprzedzający jadąc zbyt szybko zdjął odpowiedzialność z
    >> wyprzedzanego za jego manewry. Zauważ że wyprzedzany przyznał się do
    >> chwilowego zajechania drogi.
    >
    > Ale nie zajechał ostatecznie, za to kierujący jadący dużo szybciej nie
    > opanował samochodu i sam wyleciał z drogi.

    Tak to ocenił sąd. Ale próbowałeś sobie wyobrazić jak musiało wyglądać
    to "lekkie odbicie w lewo" ? Facet zerka w lusterko i nie widzi tam nic,
    wrzuca kierunkowskaz i odbija, znów zerka na lusterko i wtedy widzi. On
    porusza się z prędkością dopuszczalną czyli jakieś 30m/s. Kierowca
    Olejnika nie sądzę by jechał szybciej niż te 50m/s. Różnica prędkości
    wynosi więc około 20m/s. Ile więc upłynęło sekund między dwoma
    zerknięciami w lusterko ? Tak by w pierwszym nie było widać samochodu, a
    w drugim wyraźnie ? Moim zdaniem co najmniej te 2 sekundy. Czyli "lekkie
    odbicie" trwało minimum 2s, w tym czasie kierujący przejechał co
    najmniej 60m do przodu. A więc jeśli skręcił koła tylko o 3 stopnie to
    wystarczyło aby znalazł się w całości na lewym pasie. Nawet skręcenie
    kół o 1.5 stopnia przy tej prędkości i założeniu, że nie łgał że nie
    widział niczego przed rozpoczęciem manewru, wystarczyłoby do skutecznego
    zajechania drogi.

    --
    Pozdrawiam
    Adam

Podziel się

Poleć ten post znajomemu poleć

Wydrukuj ten post drukuj


Następne wpisy z tego wątku

Najnowsze wątki z tej grupy


Najnowsze wątki

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1