-
Path: news-archive.icm.edu.pl!mat.uni.torun.pl!news.man.torun.pl!newsfeed.pionier.net
.pl!news.nask.pl!news.nask.org.pl!newsfeed.tpinternet.pl!nemesis.news.tpi.pl!at
lantis.news.tpi.pl!news.tpi.pl!not-for-mail
From: Adam Moczulski <a...@d...pl>
Newsgroups: pl.soc.prawo
Subject: Re: Czy prawo to tez dowód ?
Date: Mon, 11 Dec 2006 02:15:47 +0100
Organization: tp.internet - http://www.tpi.pl/
Lines: 57
Message-ID: <elibm7$rit$1@nemesis.news.tpi.pl>
References: <elhrhd$pka$1@atlantis.news.tpi.pl>
<p...@o...wordpress.com>
<eli0if$erq$1@atlantis.news.tpi.pl> <eli1op$619$1@inews.gazeta.pl>
<eli9nr$ofh$1@nemesis.news.tpi.pl> <eliafr$fs4$1@atlantis.news.tpi.pl>
NNTP-Posting-Host: axc212.neoplus.adsl.tpnet.pl
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-2; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-Trace: nemesis.news.tpi.pl 1165799943 28253 83.27.88.212 (11 Dec 2006 01:19:03 GMT)
X-Complaints-To: u...@t...pl
NNTP-Posting-Date: Mon, 11 Dec 2006 01:19:03 +0000 (UTC)
User-Agent: Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; pl; rv:1.8.0.8) Gecko/20061025
Thunderbird/1.5.0.8 Mnenhy/0.7.4.0
In-Reply-To: <eliafr$fs4$1@atlantis.news.tpi.pl>
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:432337
[ ukryj nagłówki ]Robert Tomasik napisał(a):
>> Konkretnie chodzi mi o to ile pasów ruchu jest na drodze. Pord
>> twierdzi że : pas ruchu - każdy z podłużnych pasów jezdni
>> wystarczający do ruchu jednego rzędu pojazdów wielośladowych,
>> oznaczony lub nieoznaczony znakami drogowymi;
>> Powszechna intepretacja (która bije we mnie) jest taka, że tych pasów
>> na jezdni jest tyle ile akurat pojazdów się wepchnie.
>
> Skad Ci siew zięła taka interpretacja? Taż w wypadku roweru był oby ich
> na takiejs zerszej drodze kilkadziesiąt nawet.
Rower nie jest wielośladowy. No chyba że doczepimy kółeczka z boku. Ale
ja dokładnie tak samo rozumuję.
>> Nie ważne czy quadów czy KTO Rosomak. Czyli na tej samej jezdni może
>> być w zależności od chwili od 0 do 4 pasów ruchu.
>
> Zero na pewno być nie moze, bo t onie bedzie droga :-)
Nie znalazłem przepisu ezplicite wyznaczającego minimalną szerokość drogi.
>> I nie sposób przewidzieć ile ich będzie za chwilę, czy jakiś kierowca
>> malucha nie uzna że się jednak zmieści między dwoma TIRami, czyniąc
>> ich winnymi ewentualnego wypadku, bo jego zdaniem tam były trzy pasy a
>> nie jak oni twierdzą że dwa.
>> Dlatego ja uważam, że prawidłowa, zgodna z intencją ustawodawcy i
>> zasadami bezpieczeństwa ruchu jest interpretacja mówiąca że pas ruchu
>> ma zawsze tę samą szerokość. Że jest to pas o szerokości
>> wystarczającej dla _każdego_ dopuszczonego do ruchu pojazdu. Czyli nie
>> może być pasa ruchu wyznaczonego przez quady o szerokości 1.4 m, bo
>> nie zmieszczą się na nim ciężarówki. Szerokość pasa na mocy ustawy
>> musi być zawsze większa niż szerokość najszerszej dopuszczonej do
>> normalnego ruchu ciężarówki. Tak mi to wynika z ustawy. I jak się
>> dogrzebałem tak samo jest to ujęte w Rozporządzeniu MI o znakach
>> drogowych. Minimalna szerokość oznakowanego pasa musi mieć 2.9m, a w
>> wyjątkowych przypadkach można wyznaczyć mniejszą (ale nie mniej niż
>> 2.75m) jednocześnie zakazując na tym pasie ruchu pojazdów o szerokości
>> mniejszej niż 2.2m.
>
> I do tego musisz aż tak skomplikowanych zabiegów dokonywać? Opisz bliżej
> skąd Twój problem, bowiem wydaje mi się, że nie o to chodzi w sprawie, o
> czym Ty myślisz. To, z na drodze jest tyle pasów ruchu ile zmieści się
> pojazdów wielośladowych, to wydaje mi się oczywiste.
Zostałem walnięty przez wyprzedzającą mnie panienkę w miejscu gdzie
jest podwójna ciągła i moim zdaniem nie wolno mnie było wyprzedzać.
Tymczasem drogówka i biegły stwierdzili że na oko widać że w tym miejscu
są dwa pasy ruchu (na dowód zdjęcie z dwoma niewątpliwie mieszczącymi
się maluchami) i że to ja nieostrożnie zmieniałem pas z prawego na lewy.
Tymczasem ja jechałem środkiem, więc nawet jak by były tam dwa pasy
ruchu to i tak zajmowałem oba i nie wolno mnie było wyprzedzać. Ale
świadków na to nie mam, stąd wolę wykazać, że w tym miejscu zgodnie z
pord nie mieszczą się dwa pasy ruchu.
--
Pozdrawiam
Adam
Następne wpisy z tego wątku
- 11.12.06 01:55 Robert Tomasik
- 11.12.06 14:18 Jacek P. Urbanowicz
- 11.12.06 15:06 Adam Moczulski
- 11.12.06 15:07 Adam Moczulski
- 11.12.06 15:15 Robert Tomasik
- 11.12.06 15:40 Adam Moczulski
- 11.12.06 18:07 Robert Tomasik
- 11.12.06 18:32 kam
- 11.12.06 18:58 Paweł Sakowski
- 11.12.06 19:14 kam
- 11.12.06 19:15 Adam Moczulski
- 11.12.06 19:26 Adam Moczulski
- 11.12.06 19:31 Robert Tomasik
- 11.12.06 19:56 Adam Moczulski
- 11.12.06 20:18 Paweł Sakowski
Najnowsze wątki z tej grupy
- Usiłowanie zabójstwa
- Immatrykulacja...
- Taka paralela historyczna... Shrek, nie czytaj bo zawału dostaniesz :)
- Taka paralela historyczna... Shrek, nie czytaj bo zawału dostaniesz :)
- "Wyjebongo" 33 i 1/3
- Zastrzelił kolegę
- Sąsiad o aktywistach
- Izrael kontra Hamas
- Korekta faktury Bolt
- Re: Sędzia v. Sędzią prezes SN już zawiadomieniem w prokuraturze
- Czy Sejm RP zahamuje proceder zabijania dla organów?
- Policjant użył broni, na skutek czego jego kolega został ranny.
- znów wrocław
- Re: Antysemici z MTK w Hadze wydali nakazy aresztowania [Izrael odrzuca "fałszywe i absurdalne zarzuty"]
- Dla mr. J.F`a, Trybuna i Wiesiaczka którzy "troszczą" się o państwowe i u których 0 pragmatyzmu
Najnowsze wątki
- 2024-12-02 Usiłowanie zabójstwa
- 2024-11-30 Immatrykulacja...
- 2024-11-28 Taka paralela historyczna... Shrek, nie czytaj bo zawału dostaniesz :)
- 2024-11-28 Taka paralela historyczna... Shrek, nie czytaj bo zawału dostaniesz :)
- 2024-11-27 "Wyjebongo" 33 i 1/3
- 2024-11-27 Zastrzelił kolegę
- 2024-11-26 Sąsiad o aktywistach
- 2024-11-26 Izrael kontra Hamas
- 2024-11-26 Korekta faktury Bolt
- 2024-11-25 Re: Sędzia v. Sędzią prezes SN już zawiadomieniem w prokuraturze
- 2024-11-24 Czy Sejm RP zahamuje proceder zabijania dla organów?
- 2024-11-23 Policjant użył broni, na skutek czego jego kolega został ranny.
- 2024-11-23 znów wrocław
- 2024-11-23 Re: Antysemici z MTK w Hadze wydali nakazy aresztowania [Izrael odrzuca "fałszywe i absurdalne zarzuty"]
- 2024-11-21 Dla mr. J.F`a, Trybuna i Wiesiaczka którzy "troszczą" się o państwowe i u których 0 pragmatyzmu