Dnia 13/06/2005 00:19, Robert Tomasik wrote :
> Użytkownik "Przemyslaw 'Pshemekan' Plaskowicki"
> <p...@p...name> napisał w wiadomości
> news:42acadb2$1@news.home.net.pl...
>
>
>>Jeśli więc, przedmiot taki został zakupiony, to sprawca nie wszedł w
>
> jej
>
>>posiadanie w wyniku posłużenia się czynem zabronionym przez przepisy
>>prawa karnego.
>
>
> Zakupiony, to on może być i legalnie. Ale ten, który mu sprzedaje
> wchodzi w posiadanie rzeczy w sposób prawem zabroniony, albowiem nie
> można legalnie produkować rzeczy z cudzym znakiem towarowym. By uciąć
> dyskusje prześledź archiwum tej grupy pod kątem posiadania nielegalnego
> oprogramowania. W sumie na jedno wychodzi, koszulka, zegarek czy
> Window's - z punktu widzenia nabycia przez użytkownika. Po prostu do
> przestępstw dochodzi w chwili opatrzenia znakiem towarowym, a wszyscy
> nabywcy dalsi są paserami.

Moim zdaniem jest jednak różnica pomiędzy jednym a drugim, ponieważ
nabycie bez zgody osoby uprawnionej programu komputerowego jest odrębnym
przestępstwem, natomiast nabycie przedmiotu oznaczonego podrobionym
znakiem towarowym nie jest odrębnym przestępstwem. Nie zgodzę się z tym,
że przedmiot opatrzony podrobionym znakiem towarowym jest niejako
skażony przez cały czas funkcjonowania w obrocie.

Nie będę się jednak upierał, zanim nie skonsultuję się z praktykami,
którzy z tego rodzaju czynami mają na co dzień do czynienia.

--
Przemyslaw 'Pshemekan' Plaskowicki
To kill a man in a paroxysm of passion is understandable, but to have
him killed by someone else after calm and serious meditation and on the
pretext of duty honourably discharged is incomprehensible. (Marquis de
Sade about death penalty)