Użytkownik Robert Tomasik r...@g...pl ...

>>> Zacznijmy od tego, czy ktokolwiek w ogóle ponosi za to winę.
>>> Awarie się zdarzają. Pewnie dziennikarz zapytał, czy ewentualny
>>> winny poniesie ko0nsekwencje i uzyskał odpowiedź, że rzecznik nie
>>> wyklucza takiej odpowiedzialności. Podejrzewam, że rzecznik wielu
>>> innych rzeczy nie wyklucza, nawet tego, ze do awarii doszło na
>>> skutek uderzenia meteorytu, bo chwilowo ratują i nie ma czasu
>>> analizować przyczyn. Potem dziennikarze się dziwią, że nikt im nic
>>> nie chce bez autoryzacji powiedzieć, bo przekręcają po swojemu
>>> słowa.
>>>
>> Mylisz przyczyne ze skutkami.
>> Dziennikarze zadaja takie a nie inne pytania bo liczni rzecznicy i
>> politycy staraja sie tak odpowiadac na pytania zeby nic nie
>> powiedziec. Naprawde sadzisz ze dziennikarz nie wolałby zadac
>> normalnego pytania i uzyskac normalnej odpowiedzi?
>
> Ponieważ miewam z tym kontakt, to Ci powiem, jak to wygląda. Leży
> sobie przykładowo TIR w rowie. Przyjeżdża dziennikarz. Jesli zapyta
> o przyczyny, to każdy mu powie, że nie wiadomo. To chytrze zadaje
> pytanie: "Czy wyklucza pan zamach terrorystyczny?". No i teraz można
> odpowiedzieć, tak, albo nie. Jeśli powiesz "tak", to zacznie pytać,
> na jakiej podstawie. Najprościej powiedzieć "nie". Ponieważ nie
> wiadomo, co się stało i niczego wykluczyć nie można. No i teraz
> dziennikarz pisze tytuł: "Wywrócił się TIR - policja nie wyklucza
> zamachu terrorystycznego". Niby prawda :-)

Ech, Robercie, robisz z jakiejs fragmentu rzeczywistosci prawde
objawiona.
A tak naprawde wyglada to tak, ze kazdy z tych "prawdomownych"
kur...czaków mowi tak zeby w razie czego wszystkiego sie moc potem
wyprzec.
Zdania przypuszczajace, niedopwiedzenia, dookreslenia w stylu "na ten
moment" wreszcie odpowiada w ogole nie na to pytanie co było zadane.
I potem mamy takie kwiatki ze cała Polska słyszała ze Gowin bedzie
ministrem wojny :) a jednak nikt tego przeciez nie powiedział...
I nie łudz sie, nikt sie z tym nie rodzi, są tego uczeni (ucza sie sami)
na licznych szkoleniach z technik manipulacji, z unikania technik
manipulacji...
Zreszta sam pewnie wiesz kto takie szkolenia prowadzi.

W omawianym przeciez ciebie przypadku taki rzecznik powinien odpowiedziec
tak: na razie nie znamy przyczyn ale wydaje sie ze pytanie o zamach
terrorystyczny na tym etapie powinno kazac przemyslec szanownej pani
wybór zawodu :)))
>>
>> W omawianym przypadku niedorzecznik powinien odpowiedziec wprost:
>> za wczesnie na jakiekolwiek spekulacje na temat ewentualnej
>> odpowiedzialnosci za awarie.
>> Powinien tak powiedziec bo tak naprawde nic nie wie. Chyba ze wie
>> to mogłby powiedziec to co wie.
>
> I zapewne tak powiedział. Potem poszły pytania dodatkowe :-)

Alez oczywiście. biedny rzecznik... ;-DDD
>>
>> Ale jak to rzecznicy maja w zwyczaju, woli pierdolic o "nie
>> wykluczaniu konsekwencji" i kazdy wie dlaczego akurat w tym
>> przypadku tak mowi i co tak naprawde pod tymi słowami sie znajduje.
>>
> Nie każdy, bo przykładowo ja nie.
>
ROTFL


--
Pozdrawia... Budzik
b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl (adres antyspamowy, usuń także "_")
"Stanęliśmy na skraju przepaści,
ale teraz zrobiliśmy krok naprzód!"