Użytkownik "sango" <k...@c...pl> napisał w wiadomości
news:425b5$455f5ee0$540a98fd$15680@news.chello.pl...

Osobiście śmiem twierdzić, że przepisy są dość jasne, tylko niektórzy mają
interes w zaciemnianiu sytuacji. Moim zdaniem - w tym wypadku - po prostu
organizacje zbiorowego zarządzania prawami autorskimi żerują na ludzkiej
naiwności i tyle. Płyta z muzyką nie jest towarem pierwszej potrzeby. A zatem na
tym rynku panuje swoista płynna równowaga. Jak postawisz za dużą cenę, to
ludzie nie kupią. Dasz za niską, to mniej zarobisz. By zarobić więcej zaczęto
podnosić ceny w sposób nieadekwatny do wartości towaru. Powstała nisza, bo jak
mam kupić za 50 zł płytę, to wolę pożyczyć ją od kolegi i skopiować samemu (co
moim zdaniem nie jest zabronione). Następnym razem ja pożyczę jemu i on sobie
skopiuje. Gdyby płyta była tańsza, to nikomu by się nie chciało kombinować,
zwłaszcza, że oryginalna płyta jest z reguły lepszej jakości i ma dodatkowe
gadżety. Ale jest jak jest. Podejrzewam, zresztą, że to nie byłby problem.

Ale niestety "Polak potrafi". Tę możliwość zaczęli wykorzystywać różnego rodzaju
kombinatorzy. Wykonanie kopii płyty kosztuje pewnie góra 2 zł, o ile nie bawisz
się w jakieś okładki i inne dyrdymały. Sprzedać można spokojnie za 10-15 zł.
Nagrywarkę ma niemal każdy komputer, a w niemal każdym domu jest komputer. No i
sprawa zrobiła się powszechna. Z mojej wiedzy wynika, że kopiujących na własny
użytek nikt nie ściga, natomiast bardzo często Ci, którzy handlują kopiami
pirackimi złapani tłumaczą się w ten sposób. To też często trafia do prasy, a z
kolei organizacjom zbiorowego zarządzania prawami autorskimi jest to poniekąd na
rękę i nie prostują tego. No bo przy takim zamieszaniu zawsze jest szansa, że
kilka osób zamiast skopiować płytę legalnie, to ją kupi. Czysty zysk.