On Sun, 29 Feb 2004, Mieczyslaw wrote:

>+ Sat, 28 Feb 2004 20:18:25 +0100, na pl.soc.prawo, Darek napisał(a):
[...]
>+ > Czy np pkt 3 nie naruszylby tajemnicy handlowej?
[...]
>+ Jeżeli te informacje były pozyskane przez Ciebie to wydaje mi się, że nie.

Chyba tak dobrze nie ma. Wypowiedź Roberta i twój komentarz
widziałem - fakt że pracownik ma prawo uznać się za okradzionego
i pracodawca ciężko narusza prawa. Ale "szczególność" umowy
o pracę pociąga za sobą stos zależności... po pierwsze nie jest
to umowa rezultatu. Pracownik "ma świadczyć" i tyle (a pracodawca
"ma płacić" i tyle), prostej zależności "nie zrobił nie dostanie
zapłaty" (i "nie zapłacił mogę zepsuć co zrobiłem") nie ma.
FYI: osobiście nie uważam iż obecne prawo jest najszczęśliwszym
rozwiązanie. I nawet za zgodą stron nie da się go bezpiecznie
obejść (np. w kwestii "rezultatu"). Ale co robić - dura lex...

>+ BTW : czy przypadkiem zakaz konkurencji

Stop :)
To powyżej to jest art. 100 § 2 .4 i nia ma nic wspólnego z zakazem
konkurencji (art. 101/1)

pozdrowienia, Gotfryd