On Mon, 12 Apr 2010, Przemysław Adam Śmiejek wrote:

> Weź ty kurde coś zrób z tym, bo ja już z ludźmi się boję rozmawiać.
> Firmy nazwać firmą nie można.

Nie no, można - wręcz należy.
Ale nie należy tak nazywać przedsiębiorstwa, przynajmniej w przypadku
kiedy przypisanie podmiotów jest wątpliwe i *właśnie* do różnicy
między przedsiębiorstwem a przedsiębiorcą się chcemy odwołać.

> Nie-firmy osobą prywatną nie,

Ależ też można! - tylko jest to bez sensu (i niekoniecznie "trochę")
jeśli chcemy posłużyć się nazwą na *przeciwieństwo* firmy.
Co ja za to mogę, że firmy w większości *są* prywatne właśnie?
Toż wychodzi klasyczny podział na ryby i śledzie.
Albo grzyby i maślaki.

> Osoba Nie PROwadządza Działalności Gospodarczej lub Rolniczego
> Czegośtama.

Nie ma dobrej nazwy. No nie ma :(
W przytoczonym przypadku znacznie lepszym określeniem byłby "konsument",
znaczenie w *innych* przypadkach nieścisłe, ale akurat dobrze oddające
"przeciwieństwo przedsiębiorcy" (i dopóki nie chodzi o prawa konsumenckie,
wyłączające niektórych nieprzedsiębiorców z konsumenkości, to owo
znaczenie jest *znacznie* lepsze niż "prywatny").

> A teraz już mieszkanie prywatne to zła nazwa :D

Hm... a co, chcesz powiedzieć że miejskie mieszkania są prywatne?
;)
Wyjaśnij mi co innego - po co używać JAKIEGOKOLWIEK przymiotnika,
jeśli jego użycie może tylko skomplikować znaczenie zdania?
Barok nawraca czy jak? ;>

IMVHO - w tym przypadku wystarczyło poprzestać na słowie "mieszkanie".
*BEZ* dopisywania *niepotrzebnych* dodatków.
To właśnie słowo "mieszkanie", tak zwyczajnie, znaczy właśnie to
co miało znaczyć: "lokal mieszkalny używany zgodnie z przeznaczeniem".

Dość niedawno na którejś grupie był taki właśnie wątek (z udziałem
Maddy AFAIR) - i też poszło o zbędny "ozdobnik", zmieniający znaczenie
słowa (w zakresie zawężania lub rozszerzania znaczenia, już nie pamiętam).
A zgadzam się w całej rozciągłości - skoro dane słowo oznacza to co
trzeba, to obejdzie się bez bajerów :)

pzdr, Gotfryd