Użytkownik "BK" <b...@g...com>

> Problem moze sie pojawic jesli chcesz pozwac ustawodawce nie dlatego,
> ze ustawa jest niezgodna z aktem prawnym, z ktorym powinna byc zgodna
> (prawem miedzynarodowym czy np. konstytucja) ale chcesz pozwac
> ustawodawce bo po prostu Ci sie nie podoba ustawa. Wowczas to
> faktycznie jest bez sensu.
> --
> Przecież napisał, że chodzi o konkretne straty jakie spowodowała a nie o
> to,
> że mu się tylko nie podoba

Ale tu nie chodzi o konkretnosc strat tylko o niezgodnosc ustawy z
czyms z czym powinna byc zgodna. Nie mozesz postawic jedynie zarzutu,
ze ustawa doprowadzila Cie do straty finansowej - bo (nie)stety takie
juz zbojeckie prawo ustawodawcy, ze moze sobie taka ustawe uchwalic -
i np. kazdy z nas musi swiecic swiatla w samochodzie caly rok, albo
placic obowiazkowe OC etc. etc. Ustawa moze tez byc glupia przez co
np. ponosisz straty bo sie musisz bujac do jakiegos urzedu 3 razy
zamiast zalatwic cos na telefon :) Przyklady mozna mnozyc.

Sama glupota ustawy, czy nawet jest nielogicznosc, niedokosnalosc to
za malo - bo ustawodawca to takie stworzenie, ktore ma prawo ustalac
co mu sie chce. To "co mu sie chce" moze byc ograniczone tylko innymi
aktami prawnymi - konstytucja, prawem miedzynarodowym, europejskim etc.
--
No i ok, ale to właśnie o to było pytanie a nie o to czy jest z czymś
zgodne itp itd. Sens tego jest, nie ma tylko możliwości prawnej.