signal napisał(a):
> Otto Falkenstein wrote:
>
> Na tej samej na ktorej ucza wyzywania grupowiczow o innych pogladach
> trollami druga cipo sadowa.

Jak widać praca przy azbeście szkodzi na głowę.
Może być jednak wrócił do ojczyzny, gdzie woda czysta i trawa zielona?

> Chcesz powiedziec ze posiadanie jakiegos dyplomu czyni fachowcem? To juz
> mega ROTFL

Nie. Chcę powiedzieć, ze odpowiadanie na konkretne pytania słowem
"ROTFL" czyni burakiem.

>> Czy mam przez to rozumieć, że twoim zdaniem ludzie, którzy oceniali
>> moje prace egzaminacyjne na CAE i TOLES to "ćwoki"? Gratuluję podejścia.
>
> Absolutnie. Skoro wypisujesz bzdury rzekomo powolujac sie na oryginal.

A jakie certyfikaty tobie udało się zdobyć? Co więcej potrafisz poza
wklejaniem tekstów orzeczeń i ich prymitywnym streszczaniem z użyciem
dużej ilości wulgaryzmów?

>> Czyli wpis może być ustalany procentowo tak długo jak nie ogranicza to
>> prawa do sądu, tak? To tylko chciałem wiedzieć. Czyli wpisy procentowe
>> jako takie nie są niezgodne z konwencją?
>
> Tak. Tak zreszta napisal sad w wyroku Kreuza. Tylko, ze to w Polsce na
> ogol nie wystepuje. Czym wieksza szkoda (czytaj: wiekszy rozmiarami
> pozwany) tym wyzszy wpis, a zatem trudniejszy dostep do sadow.

Tym trudniejsza sprawa, a zatem wieksze koszty...

>>> Mozemy spokojnie zalozyc ze wpis powinien odzwiercielac faktyczne
>>> koszta administracji wymiaru sprawiedliwosci jezeli ma byc zgodny z
>>> wyrokiem Kreuza.
>>
>> Mam nadzieję, że zdajesz sobie sprawę, że takie stanowisko oznacza
>> konieczność podwyżki wpisów pobieranych w większości spraw.
>
> Gdzie sa wiarygodne szacunki?

Co będzie dla ciebie "wiarygodne"? Jaki organ i w jakiej formie musiał
by je sporządzić, by były "wiarygodne"?
Mam przed soba dwa tomy akt. Sprawa o 10.000 zł wpis 800 zł.
Same koszty wezwań świadków, stron, pełnomocników to około 600 zł.
Do tego dochodzi koszt pracy sędziów i sekretariatu.

>> Obecnie wpis od wniosku o stwierdzenie nabycia spadku wynosi 20
>> złotych i jest stały. Jak sądzisz, ile wynosza koszty administracyjne
>> w takiej sprawie?
>
> Stwierdzenie nie jest skomplikowane w wiekszosci statystycznych
> przypadkow. Niech kosztuje 200. Chcesz miec spadek? Plac. Ale plac tyle
> zeby podatnicy i inni niee dokladali.
>
> Dlaczego pozwow nie moga dostarczac strony we wlasnym zakresie?

Uważasz, że dostarczenie we własnym zakresie za poświadczeniem odbioru
wyjdzie sporo taniej niż sądowe 4.20 zł? I co z ludźmi, których nie stać
na zapłatę powiedzmy 500 zł wpisu?

>> Być może ja nie znam angielskiego, ale ty jak się wydaje nie bardzo
>> znasz polski, bo masz problemy z rozumieniem tekstu pisanego w tym
>> języku. Nie pytałem o wyroki trybunału, ale o polską konstytucję i
>> twoją kontrowersyjną interpretację jej przepisów, wyrażaną w innych
>> wątkach.
>
> Co jest kontrowersyjnego w nazwaniu oskarzyciela PUBLICZNEGO bucem?

Właśnie twoja interpretacja pojęcia "oskarżyciel publiczny" a także
pojęcia "osoba publiczna". Jak również wywodzenie, że konstytucja
zabrania sądowej ochrony uczuć religijnych katolików.
A także inne poglądy prezentowane wcześniej, w innych wątkach, pod
innymi nickami. Przy okazji prosze po raz kolejny o nie zmienianie
nicka. To zachowanie przystoi jedynie trollom.

>> Dlatego zapytam jeszcze raz: Na jakiej uczelni, bądź z jakich ksiażek
>> uczyłeś się polskiego prawa konstytucyjnego i reguł wykładni przepisów
>> konstytucyjnych, bo twoje poglądy na ten temat sa kontrowersyjne.
>> Pytam bo chciałbym wiedzieć, czy mam do czynienia z nieznaną mi
>> koncepcją interpretacyjną, czy z rojeniami ignoranta.
>
> Nie dowiesz sie. Naucz sie angielskiego, poczytaj wyroki ze Stasbourga,
> a pozniej wroc do dyskusji.

Jak widzę nie chcesz odpowiedzieć. Czy mam przez to rozumieć, że nic nie
wiesz ani o wykładni ani o prawie konstytucyjnym, i mam cię traktować
jako ignoranta w dziedzinie, który nie wie co mówi, ale jest święcie
przekonany, że ma rację? Wywyższaniem się nic nie zyskasz.

>> I na koniec. W PRL to ja byłem w podstawówce, więc ten argument możesz
>> skreślic.
>
> I pewnie nosiles szturmowke, bo pozostalosci myslowe to masz duze :-P

Bez komentarza.

--
Falkenstein