Czytam wasze odpowiedzi i dziwię się.
Wygląda na to, że 90% ludzi obwiniło by zaatakowanego przez psa człowieka,
że się bronił !!!
Pies ma większe prawa niż człowiek?
Pies ma prawo zachowywać się agresywnie, sprawiać wrażenie ataku lub
rzeczywiście atakować a człowiek nie ma prawa się bronić?
Kto tu jest ważniejszy?
Jakiekolwiek zbliżenie się do człowieka i wyrażenie agresji przez psa
powinno być już dostatecznym powodem do obrony.
Zwłaszcza jeżeli pies puszczony wolno w miejscu publicznym narusza strefę
osobistą człowieka.
Wg. mnie człowiek ma pełne prawa chronić się przed utratą zdrowia zwłaszcza,
że nie mówimy tutaj o wyciągnięciu rewolweru i odstrzeleniu psa.
Poza tym właściciel psa chyba ma obowiązek trzymania psa na smyczy i w
kagańcu, prawda?
Jeżeli łamie przepisy, czy może potem się dziwić, że pies dostanie kopa od
broniącego się przed nim człowieka?