On Wed, 21 Mar 2012, Vince wrote:

>> A zauważyłes, że to jest *istotnie inne* pytanie, niż to które zadałes
>> na poczatku?
>
> Tak. Usłyszałem konkretną i sensowną odpowiedź, że taki zapis znajduje się
> w Kodeksie Pracy, jednak z drugiej strony dlaczego jako osoba ubiegająca sie
> o zatrudnienie (nie zaś taka, która już nawiązała stosunek pracy) miałbym w tej
> kwestii podlegać pod Kodeks Pracy?

Na takiej samej, na jakiej przepisy ruchu drogowego moga być uregulowane
np. w konkordacie.
Tylko z pozoru wyglada to na absurd, ale w zupełnie niezwiazanym
(z pozoru) akcie prawnym może być jakas regulacja dotyczaca otoczenia
prawnego tamtej umowy.
I tak się zdarza - np. przepisy karne sa nie tylko w KK ale również
w ustawie prawo autorskie.
Skadinad zgadzam sie z opiniami że to jest "zła praktyka", ale się
zdarza i co zrobisz.
No i w Kodeksie Pracy postanowili uregulować status danych przekazywanych
przez *potencjalnego* pracownika *potencjalnemu* pracodawcy.
Pic w tym, że regulacja dotyczy potencjalnego pracodawcy, a nie
potencjalnego zawierania umowy o pracę.
Czyli jak *nie* rozmawiam z pracodawca, a "posrednikiem", to nie bardzo
widać jak zastosować ten przepis.
Oczywiscie, o ile posrednik nie działa na bezposrednie zlecenie
konkretnego pracodawcy (kiedy jest jego przedstawicielem) :)

Głównie to miałem na mysli :)

>> A jakbym na stronie www wystawił formularz: "nie obiecuje nic nikomu,
>> ale warunkiem przyjecie tego formularza do bazy jest podanie prawidłowego
>> adresu osoby wypełniajacej" to ten formularz łamałby jakis przepis?
>
> Tego nie powiedziałem, jednak Ustawa o Ochronie Danych Osobowych jasno
> określa w Art 23 co następuje:
>
> 1. Przetwarzanie danych osobowych jest dopuszczalne tylko wtedy gdy:
> 1) (...)
> 2) (...)
> 3) (...)
> 4) (...)
> 5) jest to niezbędne dla wypełnienia prawnie usprawiedliwionych celów
> realizowanych przez administratoró danych albo odbiorców danych, a
> przetwarzanie nie narusza praw i wolności osoby, której dotyczą
>
> 4. Za prawnie usprawieliwiony cel, o którym mowa w ust. 1. pkt 5, uważa się w
> szczególności:

W szczególnosci. Zgoda.

> 1) marketing bezpośrtedni własnych produktów lub usług administratora danych
> (!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!) <= myślę, że tym powinno zająć się GIODO

Dlaczego?
Z tego co wywodzisz wynika, że po prostu jest obowiazek wskazania,
że celem zebrania danych jest marketing.
Jesli zas zmierzasz do tego, że wersja "pan się zgodzi na używanie
danych do spamowania, to za tę *cenę* my będziemy posredniczyc
w zawarciu umowy o pracę" łamie zakaz pobierania opłat za posrednictwo
od pracownika, to w sumie wypada się zgodzić, tyle że GIODO do tego
nic nie ma. IMVHO

> 2) dochodzenie roszczeń z tutułu prowadzonej działalności gospodarczej
>
> Innymi słowy składając podanie o pracę mam rzeczywiście ochotę się o nią
> ubiegać, nie slużyć jako potencjalny materiał na klienta ich usług, zaś
> wyrażając zgodę na przetwarzanie swoich danych osobowych taki delikwent
> rónocześnie zgadza się(w moim rozumieniu) na przetwarzanie swoich danych
> osobowych przez taką firmę do celow stricte marketingowych.

Tak wychodzi.

> Stąd teżmin. moje
> obawy przed ingerowaniem Potrencjalnego Pracodawcy w moje zycie prywatne
> i wykorzystaniem moich danych do bliżej nieoikreslonych celów marketingowych

Chyba się nie bardzo rozumiemy, i to u podstaw.
Agencja zbierajaca dane o pracownikach *nie jest pracodawca*.
Również potencjalnym.
Co innego, jesli na konkretne zlecenie szuka konkretnego pracownika
(lub pracowników) dla konkretnego pracodawcy, bo wtedy być może
ma jego pełnomocnictwo.

> nie związanych z rekrutacją. Niemniej jednak tak jak już wcześniej
> wspomniałem ktoś zacytował mi troszeczkę wcześniej konkretny przepis na ten
> temat z Kodeksu Pracy, więc w jakimś tam sensie odpowiedź poznałem. Z drugiej
> strony tak jak już też wcześniej wsponiałem nadal nie rozumiem dlaczego
> jeszcze przed nawiązaniem stosunku pracy miałbym podlegać akurat pod KP (a
> nie np. pod KPC). Innymi słowy odpowiedź na swoje I-sze pytanie poznałem -
> miałby to być niby Kodeks Pracy i konkretny przepis. Z drugiej strony nie
> rozumiem jednak, dlaczego bez zawiązanego ze mną stosunku pracy miałbym pod
> ten przepis podlegać.

Z tego samego powodu, z którego podlega pod niego potencjalny pracodawca :)
Przecież ten przepis chroni obie strony - dane nie sa *do celów
marketingowych*, lecz do celów *zawarcia umowy o pracę*.
Mam pytanie.
Czy Tobie się wydaje, że jak ktos ma Twoje lub moje dane z tego tytułu,
że wystawił mi lub Tobie fakturę, to może tych danych używać do celów
marketingowych?
Nie?
No to czemu mieszasz dane *podane w celu zawarcia umowy o pracę*
do danych podanych w celach marketingowych?

IMVHO, jak wyżej - jesli agencja żada tych danych do celów marketingowych,
to nie ma to nic wspólnego z (potencjalnym) zawarciem umowy o pracę.
I powód do oburzenia widzę, ale nie ze strony GIODO, lecz organów
które byłyby własciwe do scigania żadania od pracownika (potencjalnego)
zapłaty za posrednictwo pracy.

>>> Poza
>>> tym, tak jak wspomniałeś rzeczywiście nie wiadomo, czy proces rekrutacji
>>> rzeczywiście się odbędzie,
>
> Otóż to! I czy tocelowo będzie to rzeczywiście umowa o pracę, a nie np. umowa
> agencyjna, umowa zlecenie,

Ale ustal sam ze soba do jakich celów podajesz dane.
Oczywiscie, możesz podać te same dane do pięciu różnych celów, nikt Ci
nie zabroni, tyle, że jedno nie bedzie miało nic do drugiego - po prostu
każdy cel *może* podlegać pod różne przepisy szczegółowe i nic w tym
nie ma dziwnego.

> czy też jakaś inna umowa, której zasad
> obowiązuwania nie reguluje KP. I właśnie dlatego nie rozumiem,

Bo to Ty musisz ustalic, czy:
- rozmawiasz Z PRACODAWCA, a nie kims kto trzyma dane w szufladach
"bo może komus odpłatnie wskażemy pracownika", lecz Twoim pracodawca
NIE BĘDZIE
- rozmawiasz o umowie o pracę czy też zainteresowany jestes inna (umowa).

> dlaczego w tym
> przypadku ten przepis miałby mieć zastosowanie. Innymi słowy nadal nie
> rozumiem, dlaczego miałbym mieć obowiązek podawać. Tym bardziej, że sam
> Kodeks Pracy w Art. 1 i Art 2 określa:
>
> Art. 1. Kodeks pracy określa prawa i obowiązki pracowników i pracodawców

A widzisz tam gdzies przepis "i nie okresla praw i obowiazków żadnych
innych podmiotów"?

> Z jakiej więc racji gdy ktoś nie jest pracownikiem miałby mieć w tym
> przypadku zastosowanie?

Z takiej :) (że KP dotyczy niekiedy potencjalnych pracowników
i pracodawców).

Jest jeszcze jedna sprawa, o której ktos wspominał: jesli tak bardzo
trzymasz się wersji umowy o "niepracę", to przecież w *takim* celu
jak najbardziej moga wymagać zapłaty za posrednictwo.
Zapłata w postaci zezwolenia na spam wydaje się być dopuszczalna :]
(skoro np. dostawcy darmowego maila moga stosowac tę wersję, to czemu
posrednik umowy zlecenia nie miałby móc).
I tu dochodzimy do meritum: twierdzac, że interesuje Cię (również)
inna umowa niż stosunek pracy, w sumie *pozbawiasz się* ochrony
która daje cytowany przepis.

pzdr, Gotfryd